涉及“所有权保留条款”的设备抵押贷款的风险及防范.pdf

涉及“所有权保留条款”的设备抵押贷款的风险及防范

出品：信贷风险管理

作者：刘义东

近年来随着设备购买方式的多样化，通过按揭、分期、融资租赁

等方式购买机器设备的企业越来越多，大多数设备供应商或融资租赁

公司都会在合同中约定类似“设备款未付清前，所有权归其所有”的

条款，既”所有权保留”条款。一旦企业以涉及“所有权保留”的设

备进行抵押，将对实现抵押权带来很大麻烦。本文从分析“所有权保

留”条款的法律依据入手，结合实际情况，指出在认定设备所有权时

的几个“误区”，并就如何防范此类贷款风险的发生提出自己的几点

建议。

一、所有权保留条款的法律依据

（1）所有权保留条款的定义

所有权保留是指在转移财产所有权的商品交易中，根据法律的规

定或当事人的约定，财产所有人转移标的物的占有于对方当事人，但

仍保留其对该财产的所有权，待对方当事人支付部分或全部价款或完

成特定条件时，该财产的所有权才发生转移的一种法律制度。

（2）所有权保留条款的法律依据

在我国《民法通则》、《合同法》以及最高院出台的一系列意见

中均有涉及“所有权保留条款“的法律表述。具体如下：

《民法通则》第72条，“按照合同或者其他合法方式取得财产权

利的，财产所有权从财产交付时起转移，法律允许另有规定或者当事

人另有约定的除外”。

《合同法》第134条，“当事人可以在买卖合同中约定买受人未

履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。

《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问

题的意见(实行)》第84条,“财产已交付，但当事人约定财产所有权转

移付条件，在所付条件成就时，财产所有权方为转移”。

上述几条法律规定为“所有权保留条款”的存在提供了法律依据，

但目前，我国法律对所有权保留成立条件，如采取公式、抵押登记或

合同约束，并未做出明文的规定，很多设备销售方要求购买方提供其

他担保，对抵押权约束只是在合同中进行约定，并不办理抵押登记或

对所有权保留进行公示。因此，给我们进行抵押物所有权认定带来了

很大难度。

二、设备“所有权保留”的常见情形

设备“所有权保留”的情形很多，工作中常见的“保留设备所有

权”的情形主要有2种。

1、设备分期、按揭、融资租赁。

设备生产企业为了开拓市场，提高产品的市场占有率和认知度，

对设备采购方采取赊销或者分期付款的方式进行销售。购买方通过预

付一部分设备款，与设备供应商签订设备采购合同，获得设备的使用

权，约定全部还清前，保留设备的所有权。这种情况下，按“合同约

定”所有权并未转移，设备无法进行抵押登记，设备销售商通过技术

手段实现对设备的控制，从法律上，依据“所有权保留条款”约束购

买方偿还设备款。

设备融资租赁是第三方租赁公司与设备供应商合作，所有权在规

定条件满足之前归出租方所有，设备出租方一般对设备进行抵押登记，

但也有一些设备租赁公司不进行抵押登记，而是采取附加企业担保或

设备生产商提供担保的形式保障其权利。

对于很多二手设备经销商也采取上述几种方式对外进行设备销售。

2、设备使用权合作入股

设备使用权入股是指设备所有权人与他人合作，转移设备存放地，

让渡设备的使用权，参与项目的经营，并获得设备使用权创出的利益

分成。这种情形在很多小微企业中极为普遍。贷款操作中，使用权让

渡方出于利益考虑，恶意串通借款企业欺骗信贷人员，或是借款企业

隐瞒信贷人员谎称企业自有，以不属于自己的设备向银行抵押融资。

无论是上述哪种情形，一旦借款企业以涉及“所有权保留条款”

的抵押给银行，对其抵押权的实现将会带来很大的麻烦。

三、认定设备所有权的两个“误区”

实际工作中，我们在调查核实抵押设备的所有权时，通常存在两

个误区。

误区1“有购买发票的设备即为全款购买的设备，设备所有权及价

值可确认”

我们在办理设备抵押贷款时，往往要求借款企业提供设备购买发

票，认为有发票即为全款购买。但实际工作中发现，很多企业获得了

设备的购买发票，但并未全款付清设备款的情况很普遍，进一步核实，

发现这些设备又大都涉及所有权保留条款。

从法律方面分析，发票是证明所有权的重要依据，但仅凭发票并

不能明确证明所有权实现了转移，根据《最高人民法院关于审理买卖

合同纠纷案件适用问题的解释》第1条第1款规定