课题申报书：央地协同监管视角下我国地方中小银行危机处置中的风险分担问题研究.docxVIP

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

央地协同监管视角下我国地方中小银行危机处置中的风险分担问题研究

课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

研究现状

近年来，我国地方中小银行在快速发展的同时，也面临着日益复杂的金融风险。地方政府与中央政府在金融监管上的协同机制尚未完全建立，导致在危机处置过程中存在风险分担不明确、协调机制不健全等问题。此外，现有研究多集中于大型银行的危机处置，对地方中小银行的研究相对较少。

选题意义

本研究以央地协同监管视角，深入探讨我国地方中小银行危机处置中的风险分担问题，旨在为完善我国金融监管体系、防范金融风险提供理论支持和实践指导。通过研究，有助于推动地方政府与中央政府在金融监管上的协同，提高危机处置效率，维护金融稳定。

研究价值

本研究的理论价值在于丰富了地方中小银行危机处置的理论体系，为相关领域的研究提供了新的视角和方法。实践价值在于为地方政府、中央政府和银行机构提供有针对性的政策建议，促进金融监管体系的完善，提高危机处置能力。

二、研究目标、研究对象、研究内容

研究目标

本研究旨在分析我国地方中小银行危机处置中的风险分担现状，探讨央地协同监管机制在危机处置中的作用，提出完善风险分担机制的政策建议。

研究对象

本研究以我国地方中小银行为研究对象，重点关注其危机处置过程中的风险分担问题。

研究内容

（1）分析我国地方中小银行危机处置中的风险分担现状；

（2）探讨央地协同监管机制在危机处置中的作用；

（3）提出完善风险分担机制的政策建议。

三、研究思路、研究方法、创新之处

研究思路

本研究采用文献分析法、案例分析法、比较分析法等研究方法，首先梳理我国地方中小银行危机处置的相关理论，然后通过案例分析，总结风险分担现状和央地协同监管机制的作用，最后提出完善风险分担机制的政策建议。

研究方法

（1）文献分析法：通过查阅国内外相关文献，梳理地方中小银行危机处置的理论基础；

（2）案例分析法：选取我国地方中小银行危机处置的典型案例，分析风险分担现状和央地协同监管机制的作用；

（3）比较分析法：对比国内外地方中小银行危机处置的风险分担机制，总结经验教训。

创新之处

（1）研究视角创新：从央地协同监管视角出发，深入探讨我国地方中小银行危机处置中的风险分担问题；

（2）研究方法创新：综合运用多种研究方法，提高研究的科学性和实用性；

（3）政策建议创新：提出具有针对性和可操作性的政策建议，为完善我国金融监管体系提供参考。

四、研究基础、保障条件、研究步骤

研究基础

本研究团队具备丰富的金融理论和实践经验，对地方中小银行危机处置有深入的了解。同时，研究团队与地方政府、中央政府和银行机构保持良好的合作关系，为研究提供了丰富的数据和信息支持。

保障条件

（1）研究经费：确保研究经费充足，为研究提供物质保障；

（2）研究时间：合理安排研究进度，确保研究按时完成；

（3）研究团队：组建一支专业、高效的研究团队，确保研究质量。

研究步骤

（1）准备阶段：收集相关文献，明确研究目标、对象和内容；

（2）实施阶段：运用研究方法，进行实证分析和案例研究；

（3）总结阶段：整理研究资料，撰写研究报告，提出政策建议。

（课题设计论证共1315字）

课题评审意见：

本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。

课题评审标准：

1、研究价值与创新性

评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。

2、研究设计与科学性

课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。

3、实践应用与可行性

课题的研究成果是否具有实践应用价值，能否在教育实践中得到有效应用，解决方案是否具备可行性，是评审关注的重点之一。

4、文献综述与理论基础

课题是否进行了充分的文献综述，是否建立了坚实的理论基础，是否对相关领域的研究现状和发展趋势有清晰的认识，也是评审的重要考量。

5、研究规范与完整性

课题的研究过程是否符合学术规范，研究报告是否结构完整、逻