社会弱势群体权利法律保护体系之构建.docxVIP

社会弱势群体权利法律保护体系之构建

“我深深地期望：在同一蓝天之下的同胞和公民，能够有着同样的尊严和基本权利，能够有着同样的发展机会；对社会做出了不同贡献的成员也能得到相应的、应有的回报。结束牺牲一些人的利益来满足另一些人的需要的状况，使富裕群体利益的增进同弱势群体生活状况的改善之间能够实现同步化；中国不但能够成为一个发达的社会，同时也能够成为一个公正的社会。”［1］弱势群体问题，既是一个实践问题，也是一个理论问题。笔者秉承开篇之夙愿，在下文尝试讨论社会弱势群体之界定、弱势群体权利法律保护体系构建等问题，希冀为我国弱势群体之法律保护理论研究添砖加瓦。

一、法学视角“弱势群体”基本特征及概念选择

（一）法学视角“弱势群体”基本特征

第一，弱势群体具有拟制性群体特征。应该说弱势群体并不具有社会学意义的群体特性，而是由具有一定共性的松散的社会成员组成。“在社会学意义上，社会弱势群体是一种客观性存在，而并非社会学家所构想出来的概念。然而，进入制度建构层面，社会弱势群体就并非单纯的客观性存在，而是承载着深刻的制度性意义，它是经过强势群体主观建构的，社会强势群体来决定谁是弱势群体，而且这种决定是强势群体实施下一步政策的前提。也就是说，决定谁是弱势群体，往往取决于强势群体的政策需求。在这种意义上的弱势群体就不再是客观存在的那个群体，而是一定政策意义下的群体。”［2］

第二，弱势群体成员与作为参照体的成员之间是相对存在的。所谓相对性，是说弱势群体是相对于强势群体而言的一个群体。何谓“弱势”，一个简单的理解就是与“强势”相对应的状态，但伴随着社会的发展，弱势的界定始终处于变化状态之中。同样，弱势群体这一概念，也仅仅是一个描述性的可变概念，它的内涵相对模糊，而外延又相当的广泛，且会受到一定时期社会各种因素的综合影响。而在法学视域里，笔者以为弱势群体成员与作为参照体的成代写论文员之间的相对比较标准应该是基本法律制度确定和赋予各个社会成员基本性权利经制度运行实际拥有的大致均量。

第三，基本法律赋予的权利之于社会弱势群体成员通常其通过自身的努力无法获得或无法实现，这一特征为社会成员应然的普遍权利在不同的社会成员之间的平等拥有提供了特殊保护之必要。上世纪初，齐美尔在分析贫困的概念时就曾指出：“贫困提供着一种独特的社会学状况，为数众多的个人，由于一种纯粹个人的命运，在整体之内占有一种十分特殊的有机环节的地位；然而，这种地位并非由那种固有的命运和状况所决定，而是由其他———各种个人、各种联合体、整体———正好试图纠正这种状况，因此，不是个人的匮乏造就着穷人，而是由于匮乏而受到救济者———根据社会学的概念———才是穷人。”［3］

第四，造成权利在初始分配的制度层面的公平而在制度运行过程的不公的主要原因是制度的社会排斥。应该说，在宪法等基本法层面，我国法律制度在权利初始的层面是比较公正的。但是在下位阶的制度层面，这一公正却修正为不公正或在激励着或肯定着一种不公正的现实。如我们的户籍制度，消费者权益保护制度，产品质量制度、自然垄断制度等。

（二）法学视角的弱势群体概念选择

除了上述在弱势群体法律体系规范意旨下的特征涵括外，从法学角度审视社会弱势群体必须是基于法学是“权利之学”的精义，即除了澄清上述基本认识之外，还必修基于法学是“权利之学”的精义，从权利及其现实化的视角界定社会弱势群体概念。法学视野中的弱势群体，实质上是权利弱势群体，是指那些自身权利行使受到各自的能力、所处的社会环境等的制约，合法权利的现实化在实质上存在障碍的人群。任何权利都是人们在谋取和实现其利益的过程中产生和拥有的并得到特定社会确认和保障的资源。在现实中这种资源分配或获得的能力在不同主体间是不一致的，表现为经济利益、社会地位、公民权利、生活方式、受教育机会等多方面的差别。如果说社会学对弱势群体的研究是描述性的，而法学则是从规范性的角度对弱势群体进行阐述，从法律、权利的角度对社会弱势群体进行论述，在此进路上，法学界的学者也做了众多尝试。

如学者钱大军和王哲认为：“社会弱势群体是指由于社会条件和个人能力等方面存在障碍而无法实现其基本权利，需要国家帮助和社会支持以实现其基本权利的群体。”［4］学者冯彦君认为社会弱势群体是“由于主客观原因所导致的、在社会生活中权利欠缺或实现障碍的处于社会不利地位的人群”。［5］学者张德军和黄立清认为：“社会弱势群体，指的是在社会各个群体中处于劣势的群体，即那些在社会权利与利益分配中处于最不利地位的一群人，而这种不利地位往往与他们自身的身份、天赋条件、生理状况、生活区域甚至所从事的职业密切相关。”［6］又如学者李昌麒认为：“应当把弱势群体的法学定义置于我国已经制定或应当制定的体现对弱者保护的具体法律之中并加以特定化，如下岗职工、失业者、农民工、失地农民、退休人员、残