论艾略特叶芝对穆旦的影响——以我”的分裂为例.pdf

文档从互联网中收集，已重新修正排版，word格式支持编辑，如有帮助欢迎下载支持。

论艾略特、叶芝对穆旦的影响——以“我”的分裂为例-大

学语文论文

论艾略特、叶芝对穆旦的影响——以“我”的分裂为例

○杨阳

摘要：穆旦诗中“我”的分裂来源于其对艾略特、叶芝诗学观念的理解、认

同与融合，在艾略特和叶芝观念相契合之处，正可发现穆旦的立足点。

关键词：穆旦艾略特叶芝“我”

穆旦的诗作深受西方现代诗影响，这已成定论。比如蓝棣之在《论穆旦诗的演

变轨迹及其特征》一文中将穆旦的诗歌创作分为三个时期，对于1937至1948

年的第一阶段，称“有着叶芝、艾略特、奥登诗风的明显影响”[1]（P60）；穆

旦的同学、好友赵瑞蕻甚至理出了“这么一条线索：布莱克—惠特曼—叶慈—

艾略特—穆旦”[2]（P180）。然而，那“明显影响”究竟是怎样的？至今似乎

没有令人满意的答案。在出现这种尴尬局面的同时，又有另外一种方式在尝试勾

连穆旦与西方诗人的联系，即通过细致的比对，找出穆旦诗作中模仿的痕迹，这

类代表有引起了广泛争论的文章——江弱水的《伪奥登风与非中国性：重估穆

旦》（《外国文学评论》，2002年第3期）。不过，显然这类文章是带有强烈的观

念预设的。

在面对这样一种撕裂式的质疑声时，研究者或者逐条进行批驳（如刘介民《文

学批评与比较文学——读江弱水重估穆旦》，广州大学学报，2004年第1期），

或者认为此类争论仍然没有跳脱：“从西方诗歌，特别是西方现代主义诗人之影

响的角度来阐释穆旦的基本范式”（段从学《回到穆旦的丰富性和复杂性》，（《新

诗评论》，2006年第一辑））。但是事实上，我们仍然没有能够有效地回答那些质

1如有帮助欢迎下载支持

文档从互联网中收集，已重新修正排版，word格式支持编辑，如有帮助欢迎下载支持。

疑。究其原因，可能是穆旦所受西方诗人的影响虽“明显”，但是却好似千丝万

缕般地糅合在了一起，要区分其何处受叶芝、艾略特、奥登等影响却十分困难。

假如我们同样地攫住一位西方诗人，和穆旦做详细比较，会不会同样也有观念预

设，以至于强行拉扯联系呢？假如不这么做，又如何明晰穆旦诗学观念，如何有

效地回答质疑？

笔者略微更正一下动机：研究西方诗人之于穆旦的影响，目的仅仅在于欣赏和

理解穆旦的诗作。基于这样一种简化的但可能是回归到研究的本初意义的观念，

笔者来尝试探讨艾略特、叶芝之于穆旦诗学观念和诗歌创作的影响。

一、穆旦与艾略特的“非个人”论

“中国新诗的内在精神上的起伏迭宕，在穆旦诗化的抒情主人公身上，获得了

非个人化的超越时空的表现。”[3]（P139）从八十年代开始至今，已经有为数

不少的穆旦研究文章提到“非个人化”写作。早在1934年，卞之琳即翻译了艾

略特的著名文论《传统和个人才能》，其中提出了著名的“非个性”论。周珏良

《穆旦的诗和译诗》中也有回忆，穆旦“特别对艾略特著名文章《传统和个人才

能》有兴趣，很推崇里面表现的思想”[4]（P20）。艾略特在文中写道，诗人必

须“随时不断地放弃当前的自己，归附更有价值的东西。一个艺术家的前进是不

断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性”[5]（P41）。“诗不是放纵感情，而是

逃避感情；不是表现个性，而是逃避个性。”[6]（P44）

假定穆旦“非个人化”写作的判断正确。可疑问是，穆旦的“非个人化”写作

（以及后文将讨论的“自我”的分裂）是否全部源于对艾略特观点的认同？穆旦

的这一在当时中国诗坛无比鲜明且独特的诗歌特点，是如何形成的？

穆旦在批评卞之琳的诗集《慰劳信集》时，称“这些诗行是太平静了，它们缺

2如有帮助欢迎下载支持

文档从互联网中收集，已重新修正排版，word格式支持编辑，如有帮助欢迎下载支持。

乏伴着那内容所应有的情绪的节奏。这些‘机智’仅仅停留在‘脑神经的运用’

的范围里是不够的，它更应该跳出来，再指向一条感情的洪流里，激荡起人们的

血液来”[7]（P295）。其中，穆旦是在呼唤诗人在诗歌中的作用。路易·麦克尼

斯《诗的晦涩》一文，1941年由穆旦译出，文章本为作者《近代诗》一书的第

九章，书的作者序言说：“今日之诗应该在纯欣赏（逃避之诗）和宣传中取一中

路。”[8]（P425）这与穆旦所说的“我们终于在枯涩呆板的标语口号和贫血的

堆砌的词藻当中，看到了第三条路创试的成功，而这是此后新诗唯一可以凭藉的