2024—2025学年湖南省长沙市雅礼中学高三上学期月考语文试卷五.docVIP

2024—2025学年湖南省长沙市雅礼中学高三上学期月考语文试卷五

一、现代文阅读

(★★★)

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

文学史作为记载作家作品、文学等发生、发展的史书体式，一直备受研究者关注。这既是行业“认祖归宗”的一种观念秩序，也是“治学先治史”的传延续。

中国文学史，特别是中国现当代文学史的书写一直“仁者见仁，智者见智”，似乎每一本文学史总有适足削履的舍取和遗珠之憾的疏漏。重写文学史的理论与实践，不是一个简单的文本或史存，它体现我们对过去作家、作品、文学思潮、活动、现象的基本立场和思想方法。1980年代以来，从一元叙述到交会碰撞的多元表达范式的转型，“重写文学史”渐成潮流并不断被“问题化”，成因复杂，但全享得益于思想多元和研究方法的成熟、得益于话语体系转换与理论创新所激发问题意识的烛照，亦得益于不同学科之间的碰撞与整合。我国向来以“据史立论，论从史出”接续学科文脉。今天“重写学史”余音袅袅，我们需要回答：在多元思想场域的当下，如何回应时代母题、需要构建怎样富有文化主体性的中国现当代文学史样态？

有史家认为，文学史写作本身存在体制、观念、知识、方法的制品是见，体制是“有形的文学制度”，观念、知识和方法是“无形的文学制度”，其调控作用隐形并浸润在各个环节，无形地影响着文学呈现的各种样态。

文学史是时代的阐释和延续，具有文学史家个体的经验性特征，每一部文学史都带有文学史家特有的切入角度，但是，“每一个时代是有自己的时代精神，站在时代的高度，把时代精神融合进对文学史的评价，是历代文学史家的使命。”国家体制和教育体制对学科的影响，顺理成章影响到文学史家的观念和书写，文学史家们不能游啸一于时代之外，每种文学史只能取得相对共识的公约数，这是文学史家个人的局限也是时代的局限。

文学史并不是史料的简单堆砌，而是一种评价的历史文本，其中蕴含教文史家思想的具体脉络，是社会生活、时代精神的反映。作为一种时时发生行为，文学史的书写不可避免地受到文艺思潮的影响。1980年代“重写文学史”思潮以“纯文学”理念为标杆，研究者以文学的现代化为目标，试图将政治因素剔除在评判标准之外，对中国现当代文学进行全新的审视。直至1990年代，文学界引发“走出五四”“走出现代文学”的讨论，21世纪再次将“五四”纳入视野，对“五四”新文化运动进行更丰富深刻的阐释。“纯文学”与“大文学”的交锋碰撞，呈现出多元包容、开放自由的姿态，文学史家的触角延伸到时代的细微之处，主体性表达印痕清晰可见。

钱理群等人从“五四”中攫取精神资源，对现代性无限靠近，并将其作为新、旧文学的分水岭。”不能把重写文学史仅仅视作一个局限于1980年代的文化事件，而是应将之看作始于1980年代，直到今天仍然没有完成的历史实践……沉陷于魔咒的圈套，五四、启、革命等话语循环往复，却始终不能建立起来一种现在的模式。”足见重写文学史其实是一个不断进行结构性反复的过程，并与当代中国社会思潮的发展变化联系紧密。

近年来，文学史书不时推出新作，但大都陈陈相因，就整体而言，中国现代文学研究的学科现状仍令人忧虑。“文学和文学史观念的发展和变化，要求对现有的文学史结构与叙述有新的突破”。

（摘编自唐琼《写出新时代文化主体性的样态——重写中国现当代文学史再思考》）

材料二：

“中国式现代化”作为中国共产党第二十次全国代表大会提出的重大理论创新，为思考和推动中国百年文学史研究的范式转型提供了当代性契机和理论资源，为重新建构百年文学史叙述的新形态提供了可能性。可以说，这也是21世纪展开新一轮“重写文学史”研究实践的主要理论基础。

“中国式现代化”理论的提出，某种意义上，意味着文学史研究范式的“否定之否定”。正如革命范式是启蒙范式的自我否定，现代化范式是革命范式的自我否定，中国式现代化的提出，意味着现代化范式的自我否定。但这种自我否定并不是回到革命范式，正如现代化范式不是回到启蒙范式。真正需要明确的，是“现代化”的具体历史内涵和推进实践的主体，由此，百年中国文学实践展开的历史图景及其蕴含的历史经验，才能得到更有效的思考和总结。

推动百年文学史研究的范式转型，需要从实践和理论两个维度重新考察中国百年文学实践现代性转化的历史过程。“中国式现代化”既是一种历史实践经验的总结提炼，也是一种理论创新的规范和目标。从实践的层面，意味着重新考察百年文学的实践史和研究史；从理论的层面，意味着对既有的有关“现代化”的话语表述本身做出历史化的清理和反将构建中国特色的现代