耳穴贴压治疗经前期紧张综合征临床研究.docx

耳穴贴压治疗经前期紧张综合征临床研究

本研究对不同证型的经前期紧张综合征患者进行耳穴贴压治疗，并与中成药组、西药组治疗对照，现报道如下。

1临床资料1.1一般资料

本研究共观察治疗经前期紧张综合征患者63例，符合诊断标准者按就诊先后顺序（2:1:1）分为耳压组32例，中成药组15例，西药组16例，3组患者年龄、病程、辨证分型经统计学处理差异无显著性意义（P0.05），具有可比性。见表1。

表13组患者一般资料比较例

组别

例数

平均年龄

平均病程

辨证分型

岁）

（I士s，年）

肝郁型脾虚型血虚型

耳压组

32

30.23土7.30

5.71+3.90

17

7

8

中成药组

15

29.52±8.20

6.39±4.30

6

5

4

西药组

16

30.17±8.30

5.47±3.70

6

5

5

症状和体征指数、植物神经平衡指数及血清内分泌激素情况3组治疗前相比，差异无显著性意义。1.2诊断标准

依据《实用中西医结合诊断治疗学》经前期紧张综合征诊断标准[1]。

中医辨证分型：根据经前期紧张综合征的临床症状，参照《实用中西医结合诊断治疗学》及其它有关经前期紧张综合征的辨证分型，拟定本研究中的经前期紧张综合征患者分为以下3型。

(1)肝郁型：烦躁易怒，两胁或乳房胀痛，头痛，头晕，善太息，舌质红，脉弦。

(2)脾虚型：身倦乏力，经前泄泻，经行浮肿，舌质淡，舌体胖，脉滑。

(3)血虚型：头沉，头空痛，烦躁失眠，经行发热或经行音哑，舌淡，脉沉细无力。

1.3观测项目

(1)临床症状和体征

运用指数评定法将经前期紧张综合征临床表现归纳为以下11种症状：头痛，口干，失眠，易激动，抑郁，焦虑，过度敏感，猜疑，乳房胀痛，四肢肿胀，腹胀不适，分别给予指数1?4，每种症状的程度分无、轻、中、重4种，程度因子分别定为0，1，2,3分，以上每项症状的程度因子与指数乘积之和即为评定指数，即评定指数程度因子x指数，分数越髙，表明症状越重。

(2)植物神经平衡指数（y值）

采用“Wenger-冲中重雄”植物神经平衡因子分析法[2]分别测定治疗前及治疗满3个疗程后的y值，y值呈正值时反映交感机能占优势，负值时反映副交感机能占优势，y值-0.56?+0.56为正常。

(3)血清内分泌激素

采用放射免疫分析法测定血清促卵泡生长激素(FSH)，促黄体生成激素（LH），雌二醇（E2），睾酮(T)，孕酮（P），泌乳素（PRL）的含量，取血时间定于经前4天。

2治疗方法2.1耳穴贴压组

(1)取穴：主穴为肝、肾、心、脾、内分泌、内生殖器（子宫、卵巢）、交感、皮质下。配穴为肝郁型配枕、额、胸椎穴区；脾虚型配三焦、艇中；血虚型配神门、垂前。

(2)方法：在选取的穴区内通过视诊以及触诊找出敏感点，常规消毒后，取王不留行籽用胶布贴牢，按压强度以病人能忍受为宜。嘱病人每日自行按压6次，每次每穴按压20下，每隔3天左右交替贴压。

(3)疗程：于月经周期的第20天开始耳穴贴压至月经来潮为1个疗程，连续3个疗程后统计疗效。2.2中成药组

中成药组按辨证分型，肝郁型给予逍遥丸；脾虚型给予参苓白术丸；血虚型给予当归补血丸，均9邑/^,2次/日，疗程同上。

2.3西药组

西药组给予谷维素10mgl，每日3次，口服，疗程同上。

3疗效观察3.1疗效标准

根据症状的改善情况，分为显效、有效和无效，依据评定指数求出治疗前和治疗后的评定指数之比，显效：比值25%；有效：比值25%?80%；无效：比值80%。

3.2治疗结果

(1)临床总疗效比较，见表2。

表2临床总疗效例

组别

例数

显效

有效

无效

显效率（％）总有效率（％）

耳压组

32

14

18

0

43.75

100.00

中成药组

15

2

9

4

13.33

73.33

西药组

16

1

10

5

6.25

68.75

3组患者临床总疗效经分析PC0.05,表明耳压组与中成药及西药组之间差异有显著性意义，耳压组疗效明显优于对照组。

(2)症状体征指数前后变化比较，见表3。

表3症状体征指数比较（1±5）

组别

例数

治疗前

治疗后

P

耳压组

32

32.41±8.36

13.03±8.36

0.05

中成药组

15

31.23±9.53

21.74±6.87

0.05

西药组

16

31.43±9.55

22.75±6.69

0.05

3组患者临床总疗效经沾份分析P0.05,3组患者治疗前后指数比较，均P0.05，说明耳压组和中成药组、西药组均能改善经前期紧张综合征症状。治疗前3组患者指数比较差异无显著性意义(P0.05)，治疗后经两两比较g检验，耳穴组则差异显著（P0.05），中成药及西药组之间(P0,05）无差异，说明耳压组指数下降幅度更大，即耳压组较中成药组及西药组更有效。

(3)植物神经平衡指数前后变化比较，见表4。

表