病例对照研究和队列研究在病因学研究中存在的问题和应对策略 .pdf

病例对照研究和队列研究在病因学研究中存在的问

题和应对策略

【摘要】病因学研究在解析疾病发展的复机制中具有关键作用。病例对照研

究和队列研究作为两种主要的分析性研究方法，广泛应用于揭示暴露因素与疾病

之间的关系。然而在实践中这两种方法均面临一系列问题和挑战。本文通过结合

具体案例批判性分析，重点阐述这两种方法在病因学研究中面临的问题，并提供

相应的解决方法，为未来的病因学研究提供更可靠的科学支持。

【关键词】病因学研究；病例对照研究；队列研究

病因学研究是流行病学的主要研究内容之一。通过研究疾病的病因，可以确

立某暴露因素与特定结局之间是否存在因果联系，有助于了解疾病发生、发展的

机制，制定有效的预防和干预策略，进一步改善临床诊断和治疗方法，从而减少

疾病的发病率和影响，推动医疗领域的进步，是医学研究的重中之重。最早Koc

h提出的单一病因理论已不能完全解释复的疾病发病机制，病因与疾病之间往

往不是一一对应的关系，给病因学研究的开展带来了挑战［1］。因而从宏观群

体角度对疾病因果关系进行观察及推断，需要更为完备的研究设计与方法。尽管

实验性研究证据级别优于观察性研究，但常因伦理或经费等原因难以开展。因而

队列研究和病例对照研究在病因学研究中扮演了关键的角色［2］o鉴于疾病的

复性和异质性，两者各有其优势及缺陷，也存在一些问题亟待解决。本文拟结

合批判性文献分析，对这两种研究方法在病因学研究中存在的问题进行讨论，并

提出可行的应对策略，以期提高科研工作者对两种科研方法的认识及理解，正确

开展病因学临床研究。

一、病例对照研究常见问题及应对策略

病例对照研究是指以目前已出现某种结局的个体作为病例组，以目前尚未出

现该结局但具有可比性的个体作为对照组，追溯两组既往可能的危险因素暴露史,

通过比较两组暴露率及暴露比例的差异，以此推断暴露因素与该结局之间有无因

果关联及其关联强度的研究方法。相较于队列研究，该方法具有经济、时间成本

低等优势，虽然证据等级略低，仍是目前最常用的病因学研究分析方法。这是一

种由果及因的回顾性研究类型，由于研究开始时结局已经存在，依赖于已经发生

的事件和数据，因此在暴露因素的收集及测量上有所限制，同时可能导致因果关

系的错误判读［3-4］。此外，病例对照研究的设计限制也会影响其结果的统计

方法，常用比值比（oddsratio,OR）来进行衡量，而不是像队列研究一样计

算疾病的发病率。实际应用过程中，病例对照研究也存在一些问题需要充分考虑

和解决。

（一）选择偏倚

对于病例对照研究而言，病例组与对照组的来源与选择尤为重要，选择过程

中的选择偏倚可能影响样本的代表性及可比性，目前可以通过配对、分层等方法

来控制。有文献在探究糖尿病并发肾病的危险因素时，病例组及对照组均来自于

佛山市某医院内分泌科住院部，但由于严重的糖尿病患者更容易被收治入院，住

院患者对全糖尿病人群的代表性不足，导致选择偏倚，建议将门诊、多个地区及

医院患者纳入研究来减少偏倚［5］o巢式病例对照研究结合了队列研究及病例

对照研究的优势，病例组与对照组均来自于同一队列，降低了选择偏倚使其更具

可比性，且相较于队列研究更为经济［6-7］。一项基于不同研究类型对同型（半）

胱氨酸血浓度对心血管疾病风险的影响进行了综述，发现队列研究及巢式病例对

照研究的OR值均低于病例对照研究，且证实了巢式病例对照研究的论证强度优

于病例对照研究[8]o一项基于2003年4月至2017年3月居住于加拿大安大

略省的老年人开展了一项巢式病例对照研究，探究甲硝哩与神经毒性的关系，病

例组为这一队列中接受甲硝哩或克林霉素治疗100d内发生神经系统疾病的患者,

以1：10随机匹配队列中同期发现的接受药物治疗但无神经事件发生的人群作

为对照（图1）[9]o由于病例组与对照组均来源于同一队列且进行了随机匹

配、同期对照，提高了研究的可比性，降低了选择偏倚。尽管开展队列研究能更

好控制偏倚，但在该研究中825例病例组患者仅占接受药物治疗人群的0.25%,

如果全部进行检测会耗费大量人力物力，因而巢式病例对照研究为更优选。

图1巢式病例对照研究流程图

（二）信息偏倚

相较于队列研究，病例对照研究需要研究对象回顾性