老子道论与中国轴心时代之哲学的突破.pdf

老子道论与中国轴心时代之哲学的突破

内容提要：站在春秋战国——轴心时代中国思想发展的大背景下，从

“实证”的立场考察老子的道论，可以看出，老子提出“道”，是为了

超越西周天命论中的上帝主宰论，克服春秋时期天道自然观的局限；

老子用“无”来形容“道”，是为了突显“道”的无知、无欲的自然性

特征（相对于上帝的人格性特征而言），和超感觉、超形象、无始无终

的普遍性特征（相对于天道自然观的局限性而言）；而其道论的究竟目

的，则在于“因大道以明人事”，整合春秋时期出现裂痕的天人关系，

以为人在宇宙中的位置，以及现实社会的存在样式及存在的合理性等

找到一个可靠的根据。

关键词：道、老子、哲学突破、无。

新中国成立以来，老学研究取得了长足的进展，特别是上世纪七十年

代后，随着马王堆帛书《老子》和郭店竹简《老子》的面世，老子是

谁，《老子》是如何成书的，老子道论的形上特征和辩证思维特征是什

么等，都得到了较为深入的研究。但还有一些很基本的问题，如老子

为什么提出“道”？老子为什么用“无”来形容“道”？老子论“道”

的目的究竟是什么？等等，仍需要我们结合轴心时代的“哲学突破”，

从实证的层面做出进一步的探讨。

一、老子为什么提出“道”

1

老子为什么提出“道”？要回答这一问题，《老子》书中有两句话最

值得注意：一句是“象帝之先”；一句是“可以为天地母”。前者出自

《老子》第四章，后者出自第二十五章：

道冲而用之，或不盈；渊兮，似万物之宗。湛兮，似或存。吾不知谁

之子，象帝之先。（第四章）

有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为

天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。（第二十五章）

这两章，前者是说，道体虚空，但其作用却永不穷竭；深远绵长，好

像是万物的祖宗。没有形象，又似乎存在。不知它从何而生，似乎比

上帝更在前。后者是说，道体混沌，在天地之先。无声音，无形象，

无对待，无改变，循环往复，可以为天地的母亲。两章的内容，意在

描述“道”的本源性特征。老子于此特别拈出“象帝之先”和“可以

为天地母”两大命题，显然是有所指的，前者所指乃是传统天命论中

的上帝主宰论；后者所指乃是春秋时期的天道自然观。

如所周知，老子生活的春秋时代，是社会思想的大变革时代，变革的

特点，表现为“中国思想经历的一个不断的‘去神秘化’的理性化过

程”。[1]（P74）“去神秘化”，是相对于西周天命论等传统宗教信仰而

2

言的。孔子曰：“周因于殷礼，所损益可知也。”西周天命论，系因袭

损益殷商宗教观念而成。殷人的信仰，有一个特点：至上神不享祭祀，

[2]（P361）即时王与天神不直接对话，他们的沟通，须通过祖神这个

中介。这意味着在天人之间，没有一个共同遵循的原则。天神的降福

降祸，与时王的行为没有必然的联系。所以，在殷人的观念中，天神

好像一种强大而意向又不可捉摸的神灵。这表明，在殷人的信仰系统

中，天神与人之间是存在着某种紧张关系的，这种紧张关系在一定意

义上反映了人与自然的矛盾。殷周之际，周公损益殷商宗教，提出“以

德配天”，在天人之间建立了统一的基础，使天神的降福降祸变得有据

可依。这就改变了殷人信仰系统所折射出来的人与自然的对立关系，

使之发生转向：变成了具有道德至善性的天帝与有德的时王之间“德

性”统一的关系。神人关系的反思，也因之变成了对现实政治存在之

合理性的探讨。但周公透过“以德配天”，找到了神（天命）人（统治

者）统一的基础，却同时也为神人分裂埋下了种子。由于把天命是否

眷顾与人自身的德行联系了起来，人们便越来越注意人自己的努力，

注意在人自己的身上，而不是在神的意志方面寻找祸福的根源[1]

（P212）。到了西周末年，由于统治者的腐败和连年灾荒，人们有时会

通过批评上帝来讽刺时王，[3]（P426）这虽然并不表明至上神的信仰

已经受到怀疑，但批评和抱怨意味着反思的开端，它至少预示着天帝

的威信开始打折扣了。到了春秋时期，随着社会转型的外缘助力，传

统天命观的内在矛盾进一步突出出来，遂逐渐发生分化：以天道自然

为特征的自然主义思潮和以民本主义为特征的人文主义思潮由此产

3

生。构成传统宗教天命论的各种要素，特别是其中的天、人诸要素，

也因着此种分化而得到了相对独立的发展。老子正是为了反思传统天

命神学和春秋时期的两大思潮，才提出了“道”这一哲学概念。

老子作