2023年11月佳木斯市直遴选面试真题带详细解析.docxVIP

2023年11月佳木斯市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有个高三学生李红豪，在期中考试时写了一篇《草见人命》的文章，言辞激烈抨击教育体制，班主任对他的行为很生气，并让他回去反思。对此，你如何评价?

【答案】：对于这一事件，需要全面、客观地进行分析评价。从学生李红豪角度来看，他在文章中言辞激烈抨击教育体制，体现出其敢于表达个人观点、具有一定的批判精神和社会责任感，这在一定程度上反映出他思维的活跃和对教育问题的关注。但作为高三学生，应考虑表达方式的恰当性，在高考这一关键时期，要更加理性地看待问题。从班主任角度而言，其生气并让学生回去反思的做法，是出于维护正常教学秩序和引导学生正确看待问题的考虑。班主任有责任帮助学生树立正确的价值观和处事态度，让学生明白在表达观点时需遵循一定的规则和分寸。教育体制本身是一个复杂的体系，在不断改革和完善的过程中，可能存在一些有待改进之处。对于学生的质疑和批评，应引导他们以建设性的方式提出，共同推动教育的进步，而不是单纯地进行激烈抨击。同时，学校和老师也应营造开放包容的环境，鼓励学生合理表达意见。如此，才能实现教育的良性发展，培养出更具综合素质和理性思维的学生。

【解析】李红豪以《草见人命》作文抨击当今教育体制、江苏一中学学生篡改升旗讲稿抨击变味教育……随着素质教育的推广普及，倡导多元发展的今天，学生已由以往的“考试机器”、“逆来顺受”发展为现在的思想独立、个性解放，这不得不说是教育的一大进步。欣喜于素质教育获得一定成效的同时，经由此些言辞激烈的抨击作文、讲稿，我们也必须正视当前教育存在的深层次问题。备受争议的作文问世，多方主体却反应不一，叫好者有之，批判者有之，无视者亦有之。个性多元、思想激荡的今天，社会以其宽广的胸怀允许不同声音的存在，但亦要权衡合适的“度”，切莫乱发牢骚。就题中各方主体做法来说，均有失妥当。就学生李红豪而言，勇于表达个人思想虽好，但言辞过于犀利、观点过于偏执，可说与主流思想背道而驰，犯了管中窥豹之错。未对当前教育体制进行全面深刻理解即“口出狂言”，易给广大学子造成错误示范，更会对社会造成不良示范效应。就班主任而言，当学生思想言行出现问题之时，及时进行劝诫引导本名正言顺，但勒令“反思好之前不许回教室上课”、甚或“考虑转学或者换班”就有欠妥当。如此行为非能体现老师教书育人之天职，更显不负责任之嫌，甚会激化师生矛盾，加剧问题的升级。此一事件虽属个别，却体现出当前我国教育的诸多问题。如此，学校、教师更应引以为鉴，继续思考中国素质教育的出路所在。从学校而言，应继续细化日常工作。一方面，继续深入推进素质教育，合理设置教学课程，将学生的情感、态度、价值观教育放在首位，引导学生全面理性思考问题;另一方面，细化考核，督促教师做好日常跟进工作，及时发现学生的不良情绪反映，以及时将问题加以解决。同时，对于日常学校管理当中存在的违规之举，如乱收费乱摊派等，及时发现并加以整治，以营造良好教育环境。从教师而言，应牢记职责，认真履职。教师身兼教书育人之职，日常工作中应注意方式方法，既能循循善诱，引导学生发散思维，多向思考，又能适时引导，启迪学生正向积极思考，考虑问题全面客观理性。同时对于学生思想情绪上的细微波动，教师也应及时发现，妥善加以疏导。从学生而言，应提高辨别能力。学生正处世界观、人生观、价值观确立时期，思想尚未成熟，极易受外界诱导干扰，这就要求学生自己提高辨识能力，通过积极请教父母、老师、同学等，多方获得信息，培养自己的全面理性思维。

2、2016年高考中，安徽石台县考生因为眼镜被探测仪“报警”，监考老师将其眼镜暂时收缴，半小时后归还考生，致使高度近视的考生考试受到影响，然而作为人生第一大考的高考却因此受到影响。对此，你怎么看?

【答案】：对于安徽石台县考生眼镜被探测仪“报警”，监考老师收缴半小时影响考生考试这一事件，需要全面客观看待。高考作为人生重要的选拔性考试，监考严格本是为保证公平公正，防止作弊行为发生，这一出发点是值得肯定的。然而，此次事件中监考老师未充分考虑考生高度近视且眼镜已通过考前安检这一特殊情况，简单收缴眼镜，导致考生考试受影响，这反映出监考执行中灵活性不足、应急处理能力欠缺的问题。为避免此类情况再次发生，一方面要持续强化监考制度执行的严谨性，另一方面也要注重特殊情况的人性化处理，同时加强监考人员应急培训，保障考生权益和考试公平。

【解析】每年高考结束之后，有关高考公平性的事件总是能一石激起千层浪，2016年的“高考眼镜门”事件更是挑拨了社会的神经，然而，谁都没错的“眼镜门”事件也不意味着对，正如人民日报评论所说“从规定上的严明到执行上的严防，是一种进步，不存在是非之惑，但选择何时介入、何种方法，却还是有高下之分。‘选A固然没错，但选B更好’，利弊权衡的选择题如何判断，