教育政策法规 案例分析 张新旭.ppt

;案例一;1.本案的教育法律关系主体为：丁老师、王同学和学校。;;;朱某、王某系某小学5年级学生，均为11周岁。2006年3月14日下午课间休息时，二人追逐打闹，在楼道口处，朱某用力猛推王某背部，王某被推倒滚下楼梯，手脚等多处摔伤。花去医药费4000余元。在王某、朱某、学校3方自行协议赔偿未果的情况下，王某诉诸了法律。

;诉讼过程中，原告代理人认为，朱某用力猛推王某背部，是王某摔伤的直接原因，对其伤害后果应负主要赔偿责任；校方管理不严，未及时制止学生之间可能引发意外伤害的追逐打闹行为，是造成其意外伤害的间接原因，对其伤害后果亦应承担相应的赔偿责任。

朱某代理人辨称：朱某猛推王某并致使其摔伤是实，应当承担一定的赔偿。但这些学生都是未成年人，需要加强管理。如果学校管理严格，事情那么不会发生。从这一角度讲，朱某自身也是受害人。所以，校方应当承担主要赔偿责任。王某作为主动参与追逐打闹的当事人，自己也负有一定的责任。

校方那么辨称：学校作为教育机构，其教育对象虽然属于未成年人，但学校与学生之间是教育、管理、保护的关系，而非学生的法定监护人，对学生不负有法定的监护职责。对王某的意外伤害，学校不应承担赔偿责任。;本案在审理中，主要涉及到学校与未成年学生的关系、学校承担民事赔偿责任的归责原那么、学校是否具有过错的判断标准。;1、学校与未成年学生的关系。目前，关于学校与未成年学生的关系问题，在我国理论界与实务界，存在着两种具有代表性的观点。一种观点认为，学校与未成年学生之间是监护与被监护的关系，学校是末成年学生在校期间的监护人，学校对未成年学生履行的是监护职责；另一种观点认为，学校与未成年学生之间是管理与被管理的关系，学校对在校的未成年学生负有管理的责任和义务，对未成年学生履行的是管理职责。

;;;本案中，王某摔伤是因其本人主动与他人追逐打闹而导致的，并非学校未尽管理责任所致。朱某、王某均为小学5年级学生，均具有限制民事行为能力的自然人，能够预见自己的行为可能引发的后果，学校在本案中没有过???，不应承担民事赔偿责任。;法院审理认为：朱某猛推王某并致使其摔伤事实清楚，足以认定。王某作为主动参与追逐打闹的当事人，对自己的行为后果负有一定责任。学校作为对学生进行教育的机构，与未成年学生之间是教育、管理、保护的关系，不是未成年学生的法定监护人，不负有法定的监护职责。至于学校对未成年学生在校所受到伤害是否应承担赔偿责任，应以学校是否具有过错为标准。再者，学校对每一个学生的每一个举止均必须予以关注并及时制止的要求，既于法无据，也不切实际。据此，法院判令朱某法定代理人负赔偿责任的70%，王某法定代理人自负30％的责任，校方不承担赔偿责任。