银行理财客户风险测评的行为实验研究：方法比较与效果分析.pdfVIP

第26卷第3期电子科技大学学报（社科版）Vol.26,No.3

2024年6月JournalofUESTC（SocialSciencesEdition）Jun.,2024

•经济管理青年学者论坛•

银行理财客户风险测评的行为实验

研究：方法比较与效果分析

123

□樊其琦蔡大海吴萌

[1.北京师范大学北京100091；2.西南政法大学重庆401120；3.四川大学成都

610064]

[摘要]长期的低收益率与刚性兑付使得客户对银行理财产品的风险形成了保本保息的扭曲认

识。理财产品的规范化与监管新规的执行引起了理财产品的大幅亏损，导致客户的不满及银行与客户

关系的恶化。理财产品风险分级与客户风险类型不匹配可能是问题背后的潜在原因。为此，本文重新

审视和检验商业银行理财风险测评的效果。通过行为实验，本文将风险测评问卷、经典的彩票选择测

试和新兴的炸弹诱导测试方法进行对比。研究发现风险测评问卷度量的风险厌恶程度显著低于炸弹诱

导测评，但与彩票选择测评无显著差异。三种测评方法的结果对风险追求客户的分类表现一致，但对

风险厌恶客户的分类存在差异。另外，风险测评问卷将大部分客户划分为稳健与谨慎两类，导致客户

类型的区分度不高。客户风险分类是风险测评的核心目的，因此银行需要更好地理解不同测评方法的

差异，并慎重地选择测评方法。本研究为解决理财新规下的新问题提供了可能的思路，并为进一步改

进理财风险测评提供了建议。

[关键词]风险测评问卷；彩票选择测评；炸弹诱导测评；理财产品

[中图分类号]C93[文献标识码]A[DOI]10.14071/j.1008-8105(2024)-3003

引言务发展并不规范。由于银行理财产品的年化收益率

大致在4%~6%之间，远低于信托及民间借贷，客

根据中国银行业监督管理委员会于2011年颁布户对银行理财产品形成了保本保息的扭曲认知。银

的《商业银行理财产品销售管理办法》的要求，完行的“刚性兑付”进一步使得理财客户过度低估甚

成“商业银行个人理财客户风险承受能力测评”至完全忽略投资风险，同时也使得银行风险测评流

（理财风险测评）是客户首次购买和再购买理财产于形式。为了规范理财产品业务并有效防控金融风

品的前置条件。办法同时要求银行根据投资者风险险，中国银保监会等部门颁布了《关于规范金融机

承受能力与理财产品风险的不同，将客户风险类型构资产管理业务的指导意见（银发[2018]106号）》

和产品风险等级分别划分为五类（级），并依划分（下文简称：新规）。新规主要提升了对产品的规

设计和销售与客户风险承受能力匹配的理财产品，范和监管，尤其是“禁止刚性兑付”和“产