国际工程争议解决路径探析.docxVIP

一、国际工程的争议解决机制

随着国内产业结构调整和国内企业承包国际工程经验积累，越来越多的施工企业正在逐步扩大其国际工程业务的布局。无论是国内工程还是国际工程，由于工程自身的专业性和复杂性、履约时间跨度长、参与主体众多等特性，工程合同的履行中存在着纷繁复杂的争议因素。在长期的建设过程中，争议时时存在，或大或小，复杂程度和发生频率远远超出普通商事纠纷。而国际工程与国内工程最基本的不同，就是其开始并完成于国外——是国内施工企业相对不熟悉的环境，其争议解决路径也与国内工程存在着诸多不同。因此，为在国际工程争议中维护自身利益，中国企业需要熟悉并掌握国际工程争议解决的路径。

常见的工程争议解决方式包括：协商（Negotiation）、斡旋（Conciliation）、调解（Mediation）、工程师决定（Engineer’sdecision）、争议评审（DisputeReview）、争议裁决（Disputereview）、仲裁(arbitration)和诉讼(Litigation)。其中最友好的就是协商解决，对抗性最高的是仲裁和诉讼，而介于此之间的就是替代性争议解决机制（英文Alternativedisputeresolution，即“ADR”）。

（一）友好协商

协商是基于合同当事人双方的自由意志进行双向、友好地积极沟通、磋商，以寻求索赔争议的妥善解决方案，实现双方的利益平衡。

以协商方式解决争议具有时间可控、过程可控、结果可控、解约经济成本等优势。笔者认为，协商可以说是解决争端的最适合的方式。协商成功的概率除了受双方争议复杂性的影响外，争议双方/多方解决问题问题的意愿是否强烈起到关键影响。在国际工程中，工程项目的行业属性、技术经济定位、工程所在过和业主的市场习惯、政治经济文化影响、市场需求和供给状况、争议双方/多方的管理水平等都影响着各方的议价能力、谈判力进而左右各方友好协商的意愿。

（二）替代性争议解决

国际实践针对建设工程合同纠纷的特点，普遍采取争端避免（DisputeAvoidance）机制。其核心是鼓励业主和承包商在早期识别、讨论和解决争端，即通过合约安排，建立多层争议解决机制，使各方在长期的合同履行过程中，自主根据项目特点等综合因素，灵活采取不同的非诉讼解决方式（替代性争端解决方式），更经济高效的将争议化繁为简直至化有为无。争端避免机制有利于各方平稳解决争议，“和气生财”。

美国《1998代替性争端解决法》（AlternativeDisputeResolutionof1998）对此定义是除任何主审法官审判以外，由第三方以诸如早期中立评估、调停、小型审判和自愿仲裁等方式参与协助解决争端的程序和方法。

理论界一般将非诉讼/仲裁等具有司法强制力的民间解决方式统称为ADR。相比于诉讼和仲裁，ADR着眼于维护双方之间的长期合作关系，氛围友好；而相对于协商而言，因其一般要引入第三方，有较为固定的运作机制，比协商更容易预测和控制结果。

实践中，在建设工程合同纠纷解决领域，可适用的替代性争端解决方式多种多样，例如：调解、争议评审、小型审判（Mini-trial），早期中立评估(Earlyneutralevaluation)等等。在工程中常用的一种ADR就是争端裁决委员会，在不同的合同文本下和不同的语境中会有DAB、DRB、DAAB（2017版FIDIC红皮书则将ADR升级为DAAB，并增加了争议解决过程中由DAAB调解的环节）的叫法，但大同小异。

（三）终局性争议解决

如果在合同中双方没有选择保留DAAB条款或者一方对DAAB决定不满意，其他ADR亦不能提供双方满意的结果的，双方则只能将已从分歧演化成的争议提交终局性争议解决路径——仲裁或诉讼。

与协商或各种形式的ADR不同，在诉讼/仲裁中企业会很大程度上借助第三方——律师和专业咨询机构来完成，但企业作为当事人必须在仲裁程序中有意识地、科学地参与并管理好案件，这对于快速从争议中脱身，维护自身利益至关重要。

境外各国的司法程序、司法环境差异较大。如部分国别司法腐败严重、部分国别三审终审制、马来西亚建筑领域的审裁机制（CIPAA）、菲律宾建筑领域CIAC专属仲裁机制等。

对于作为当事人的施工企业而言，其对于仲裁的管理至早在合同谈判和签订中即已体现——选择诉讼还是仲裁，选择仲裁地、仲裁机构、仲裁规则、仲裁语言和准据法，都会影响到后期仲裁的进行。从笔者了解到的实践情况来看，极少项目约定诉讼。

在国际工程仲裁中，仲裁庭最好是由熟悉建设工程合同及其解释，具备跨文化交流经验、熟悉建设工程争议解决的专业人士组成，既具备工程技术知识又具备法律专业知识的律师是最佳选择。从仲裁员的国籍来看，实践中通常是倾向于选择来自英美的工程法律专业人士，毕竟无论是国际仲裁程序还是工程合同文本都是