2025国考厦门财监申论综合分析预测卷及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考厦门财监申论综合分析预测卷及答案

一、解释型分析（共2题，每题10分）

1.解释“数字人民币对提升厦门自贸区金融服务效率的积极意义”

要求：紧扣材料，全面准确，逻辑清晰。

2.解释“厦门财监部门在防范化解中小金融机构风险中面临的挑战及应对思路”

要求：结合实际，条理清晰，有针对性。

二、启示型分析（共1题，20分）

材料：

近年来，厦门财监部门通过“监管科技”手段，推动金融机构数字化转型，提升风险监测预警能力。某市属银行引入AI风控模型后，不良贷款率下降12%，业务处理效率提升30%。但部分中小银行仍存在技术应用滞后、数据孤岛等问题。

问题：

请结合材料，谈谈厦门财监部门如何借鉴先进经验，推动全市金融机构提升监管效能和服务水平。

要求：紧扣材料，逻辑严谨，措施具体可行。

三、评论型分析（共1题，20分）

材料：

某财监报告显示，厦门部分新兴金融机构存在“轻资产、高杠杆”经营模式，易引发流动性风险。厦门财监部门尝试引入“功能监管”理念，要求机构强化资本约束，但遭遇部分企业抵触。

问题：

请结合材料，就“如何平衡创新与监管的关系”提出评论。

要求：观点明确，论证充分，语言流畅。

四、应用文写作（共1题，25分）

材料：

厦门财监部门计划开展“金融知识普及月”活动，旨在提升市民对数字人民币、反洗钱等政策的认知。活动需覆盖社区、高校、企业等群体，并确保宣传实效。

问题：

请代厦门财监部门草拟一份活动方案（包含活动目标、内容、形式及保障措施）。

要求：格式规范，内容完整，条理清晰。

五、文章论述（共1题，35分）

材料：

2024年厦门GDP增长5.2%，但金融业杠杆率仍高于全国平均水平。某财监专家指出：“金融强则经济强，但过度依赖信贷扩张不可持续。”

问题：

结合材料和实际，就“如何推动厦门金融业高质量发展”撰写一篇文章。

要求：立意深刻，论据充分，结构完整，语言精练。

参考答案及解析

一、解释型分析

1.解释“数字人民币对提升厦门自贸区金融服务效率的积极意义”

答案：

数字人民币作为国家法定货币的数字化形态，对提升厦门自贸区金融服务效率具有多方面积极意义：

（1）降低交易成本。数字人民币无需依赖第三方支付平台，可减少手续费支出，优化跨境贸易结算效率。厦门自贸区作为对外开放前沿，数字人民币可加速资金流转，降低中小企业的汇兑成本。

（2）增强普惠金融覆盖。数字人民币支持离线支付，解决偏远地区网络覆盖不足问题，助力厦门乡村金融发展。财监部门可通过数字人民币试点，探索“金融+政务”场景融合，提升服务渗透率。

（3）强化监管穿透能力。数字人民币的匿名性可控性兼顾，财监部门可基于合规需求，建立风险监测模型，实时掌握资金流向，防范洗钱、逃税等违法行为。

解析：

答案从经济、社会、监管三维度展开，结合厦门自贸区特点，突出数字人民币的“降本增效”和“监管赋能”作用。

2.解释“厦门财监部门在防范化解中小金融机构风险中面临的挑战及应对思路”

答案：

厦门中小金融机构风险防范面临三大挑战：

（1）资本充足率偏低。部分银行依赖同业拆借，杠杆率较高，易受市场波动影响。财监部门需推动机构优化资产负债结构，强化资本约束。

（2）科技应用滞后。财监科技平台尚未完全覆盖中小银行，风险监测存在盲区。可借鉴“监管沙盒”模式，鼓励机构试点AI风控，同时建立数据共享机制。

（3）监管协同不足。财监、银保、央行等部门需加强信息互通，但现有联动机制不够完善。可成立跨部门风险防控小组，定期会商问题。

应对思路：

（1）强化政策引导。对资本充足率不足的机构实施差异化监管，鼓励增资扩股。

（2）推动监管科技落地。建立全市统一的风险监测平台，覆盖中小银行业务全流程。

（3）完善联动机制。出台金融机构风险处置预案，明确部门职责，提升处置效率。

解析：

答案先剖析挑战，再提出具体措施，体现监管专业性。

二、启示型分析

答案：

厦门财监部门可从以下三方面借鉴先进经验：

（1）推广“监管科技”应用。参考某市银行AI风控案例，推动全市金融机构接入财监科技平台，实现“智能预警+实时干预”。财监部门可联合科技公司，为中小银行提供定制化解决方案。

（2）打破数据壁垒。建立金融机构数据共享联盟，财监部门可基于脱敏数据，开发行业风险指数，为监管决策提供参考。

（3）优化服务流程。借鉴“一网通办”经验，将金融监管服务嵌入政务APP，简化企业备案流程，提升审批效率。

解析：

答案紧扣材料，措施具体，体现监管创新与效率提升的结合。

三、评论型分析

答案：

创新与监管的平衡是金融发展的永恒命题。厦门财监部门在“功能监管”实践中遭遇的抵触，本质是传统企业对新规则的适应滞后。对此，应坚持“分类施策”：

（1）监管层面。功能监管不是“一刀切”，需区分“