保险健康告知中“询问告知”原则的核心内涵与操作规范.docxVIP

保险健康告知中“询问告知”原则的核心内涵与操作规范

健康告知是保险合同订立的关键环节，直接影响保险责任的有效性与理赔效率。“询问告知”作为我国保险健康告知的核心原则，区别于部分国家的“无限告知”，对投保人和保险公司的权利义务进行了明确界定。本文将从原则内涵、操作规范、常见误区三方面，系统解读“询问告知”在保险实务中的应用。

“询问告知”原则的核心内涵与法律依据

“询问告知”是指投保人在投保时，仅需对保险公司明确提出的健康问题进行如实回答，对于未询问的健康事项，无需主动披露。这一原则的法律依据源于《中华人民共和国保险法》第十六条，其中规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”

从原则本质来看，“询问告知”体现了“公平对等”的立法精神：一方面，保险公司作为专业机构，具备风险评估能力，应明确告知投保人需披露的健康范围，避免因信息不对称加重投保人义务；另一方面，投保人需基于诚实信用原则，对询问内容如实反馈，确保保险公司能准确评估承保风险。

“询问告知”原则的核心要素拆解

在实务应用中，“询问告知”的执行需满足三大核心要素，缺一不可：

询问主体的特定性：仅保险公司有权发起询问

询问必须由保险公司或其授权的保险代理人、经纪人以书面或电子形式提出，包括投保问卷、健康告知书、核保问询函等正式文件。需注意的是，保险销售人员的口头随意询问（如未记录在案的闲聊式提问），不构成“询问告知”中的法定询问，投保人无义务对此类口头问题进行告知。

询问内容的明确性：避免模糊化、概括性表述

保险公司的询问内容需具体、清晰，不得使用“是否有其他疾病”“是否有未提及的健康问题”等概括性、兜底性条款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第六条，“保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。”例如，询问“过去5年内是否被诊断为高血压（收缩压≥140mmHg或舒张压≥90mmHg）”属于明确询问，而“过去是否有心血管相关疾病”则因范围模糊，不具备法定询问效力。

告知范围的限定性：仅需回答“已知且被询问”的事项

投保人的告知义务限于“已知或应知”的健康情况，具体包括：已确诊的疾病、正在接受的治疗、曾就诊的病史（如住院、手术、检查异常记录）、长期服用的药物等。对于“未知的潜在疾病”（如未体检发现的早期肿瘤）或“被询问范围外的疾病”（如询问“肝病”时，无需告知“皮肤病”），投保人无需主动披露。

“询问告知”原则的实操规范：投保人与保险公司的双重视角

投保人操作规范：四步完成合规告知

全面阅读询问内容：投保时需逐页核对健康告知问卷，重点关注“询问时间范围”（如“过去2年”“过去5年”）、“疾病定义”（如“高血压”的具体数值标准）、“检查异常”（如“是否有血常规、肝功能异常”），避免因漏看问题导致未告知。

客观回忆健康历史：通过就医记录（门诊/住院病历）、体检报告、购药记录等材料，梳理自身健康情况，确保回答与医疗记录一致。若对某一问题存在记忆模糊，建议先查询医疗档案，而非随意回答“无”。

不确定事项的处理：若对问题理解有歧义（如“是否有慢性疾病”），应主动向保险公司核保部门书面咨询，明确问题含义后再回答；若存在“临界健康情况”（如血压偶尔偏高但未确诊高血压），需如实说明具体数值和检测场景，由保险公司进行核保判断。

留存告知证据：以电子投保为例，需截图保存健康告知问卷内容及本人回答记录；纸质投保则需妥善保管投保单原件，避免后续因“是否告知”产生争议时无法举证。

保险公司操作规范：三项核心义务

询问内容的合理性设计：健康告知问卷需根据险种特性（如重疾险、医疗险、寿险）差异化设计，例如医疗险需重点询问既往症、住院史，寿险则需关注严重疾病、身故风险相关健康问题，避免无关询问增加投保人负担。

明确提示告知义务：在投保流程中，保险公司需通过加粗字体、弹窗提示等方式，明确告知投保人“如实告知的法律责任”，避免因未提示导致投保人忽视告知义务。例如，在健康告知书首页注明“您应当如实回答下列问题，如有隐瞒或不实告知，保险公司有权解除合同并拒绝理赔”。

及时核保与问询补正：若保险公司在核保中发现投保人回答存在模糊或遗漏，应在合同成立前及时发出书面问询函，要求投保人补充说明；若未在核保阶段提出疑问，合同成立后不得再以“投保人未告知未询问事项”为由解除合同。

“询问告知”原则的常见误区与风险提示

误区1：“没住过院就不用告知