2025《我国紧急状态法律体系概况及评析概述》2600字.docxVIP

PAGE

PAGE20

我国紧急状态法律体系概况及评析概述

目录

TOC\o1-3\h\u17773我国紧急状态法律体系概况及评析概述 1

22363一、我国历部宪法中规定的紧急状态法律制度 1

26050二、在一定程度上起到紧急状态法替代作用的《突发事件应对法》 2

2412三、部分法律法规中确认的紧急状态法律制度 3

8061四、我国现行紧急状态法律制度评析 4

一、我国历部宪法中规定的紧急状态法律制度

在《中国人民政治协商会议共同纲领》第14条中有明确的部分：“凡是由人民解放军初解放的区域，需要统一执行军事管制措施，对于国民党反动政权机关都要全部取消，由前线军政机关委托人员、中央人民政府、地方人民政府等，协同领导当地人民，其目的在于建立革命秩序，并对反革命活动予以镇压，假设条件允许，人民代表会议可以召开，结合军事状况来决定军事管制时间。”《中国人民政治协商会议共同纲领》第十四条第一款，1

《中国人民政治协商会议共同纲领》第十四条第一款，1949年9月21日

五四宪法，作为中华人民共和国成立以后的首部宪法，在其中做出了部分规定，以应对国家所面临的紧急状态。在该部宪法中还有，全国人大有权行使和平问题和是否参与战争，在人民代表大会闭会期间，如果国家遭受武装侵犯，人民代表大会常务委员会有权宣布国家进入战争状态；常务委员会有权对某些地区或者全国实施戒严；有权宣布国内局部或者全国动员林来梵：

林来梵：《宪法学讲义》，法律出版社2011年版

紧急状态在1975年的宪法中没有涉及到，当然与此相关的法律条文存在一些，例如这一宪法的16条，明确说明需要全国人大选举产生常务委员会，共有五年任期，连任需要在极其特殊的情况才被允许。对于五四宪法中的戒严条款予以废除，但是戒严有关的条款实质上还存在林来梵：

林来梵：《宪法学讲义》，法律出版社2011年版

紧急状态在1978年的宪法中只有很少的部分，戒严法在这部宪法中依然没有十分详细的规定。在该部宪法中有这样的规定，即和平与战争有关的问题由国民议会决定；当国家遭遇武装侵犯，且国家安全受到安全威胁时，全国人大常务委员会有权宣布国家进入紧急战争状态林来梵：

林来梵：《宪法学讲义》，法律出版社2011年版

1982年的宪法正式恢复了戒严制度，在内容的合理性上，可以说是在1954年宪法的基础上更进一步。一方面，1982年宪法在戒严制度的内容上，对1954年宪法的相关内容给予了充分的肯定。另一方面，紧急权利在这部宪法中扩展了其使用的区域范围，国务院还被赋予了戒严的权利。八二宪法中，有多处都对紧急状态制度作了十分详细的规定林来梵：

林来梵：《宪法学讲义》，法律出版社2011年版

在2004年，有关的宪法修正案有明确的内容，即常务委员会有权利对直辖市、自治区、个别省或者全国区域内宣布其进入紧急状态《中华人民共和国宪法》第六十七条。中华人民共和国国家主席会根据全国人大常务委员会或者全国人民代表大会的有关决定，发布动员令、宣布国家进入战争状态、宣布国家进入紧急状态《中华人民共和国宪法》第八十条。82年宪法中关于戒严的提法在04年宪法修正案当中被改为紧急状态，对于紧急状态仅仅在宏观层面予以规定，宪法基础在这部紧急状态法中进行了详细的制定

《中华人民共和国宪法》第六十七条

《中华人民共和国宪法》第八十条

林来梵：《宪法学讲义》，法律出版社2011年版

依据上述宪法的详细内容，对紧急状态法的规定，都较为简略、概括，甚至紧急状态法在部分宪法中基本没有涉及。显然，对于紧急状态的法律处置在这种情况下是不容易处置的，没有必要的法律授权来促使政府宣布紧急状态，政府权力实施是极为不利的，公民的合法权益的维护也是非常不易的。对于1982年《宪法》中对于“戒严”的规定，在2004年的宪法中修改为“紧急状态”。对于紧急状态，仅仅在宏观层面做了规定，显然对紧急状态法制定打下了宪法基础。

二、在一定程度上起到紧急状态法替代作用的《突发事件应对法》

由于2003年非典型肺炎疫情的侵袭，我国的社会公众在紧急状态立法问题上达成共识，即我国当下确实急需一部有关紧急状态的法律，因此，在2007年突发事件应对法正式生效。

虽然《突发事件应对法》并不是我们所期待的紧急状态法，但是其在一定程度上起到了代替紧急状态法的作用。也正是由于突发事件应对法不是紧急状态法，因此突发事件应对法在内容上并不能完全囊括紧急状态法所需要包含的内容。紧急状态法缺失所导致的紧急状态法律体系的缺陷在此次新冠疫情中完完全全的展露了出来，比如紧急权力的划分界线不够明确，对公民权利的保护不够到位，在执法过程中存在着一些无法可依的情况，等等。因此，对制定和颁行紧急状态法的呼声也愈来愈高。

三、部分法律法规中确认的