2025《域外紧急状态法律制度概况及评析》3700字.docxVIP

PAGE

PAGE20

域外紧急状态法律制度概况及评析

目录

TOC\o1-3\h\u29594第一节域外紧急状态法律制度概况及评析 1

2425一、大陆法系国家的紧急状态法律制度概况 1

21349二、大陆法系国家紧急状态法律制度评析 2

18102三、英美法系国家的紧急状态法律制度概况 2

24182四、英美法系国家紧急状态法律制度评析 5

一、大陆法系国家的紧急状态法律制度概况

在二十世纪初期，就有很多大陆法国家对于紧急状态法给予很大重视，该领域大致的几种立法形式有：

（一）在宪法条文中体现紧急状态法律制度

大陆法的传统就是紧急状态法制度的规定需要在宪法框架内展开，充分呈现出对于权力行使、公民权利限制方面，国家的审慎态度。比如1958年法国对于总统所拥有的权利在宪法中予以规定，并对处于紧急状态法下的国家权力行使期限予以缩短。还有就是，《大日本帝国宪法》是日本二战之前的宪法，内容中对于戒严就有十分详细的规定，还有就是在《德意志联邦共和国基本法》中，联邦德国对于紧急状态有着细致全面的规定，当然主要针对地区冲突、民族冲突、战争、政治动乱等方面，政府需要做出详细的应急预案，以处置和调整紧急状态。林来梵：

林来梵：《宪法学讲义》，法律出版社2011年版

（二）制定独立的紧急状态法典

还有部分大陆法系国家，以紧急状态法法典的形式，规定了本国的紧急状态法律制度。联邦德国于1968年颁行了《联邦德国紧急状态法》，作为西德宪法紧急状态确实部分的重要补充，确保了联邦德国在其国内陷入危机状态时，国家的行为能力可以正常实施。法国的紧急状态法公布于1955年；面对新型冠状病毒疫情，又于2020年公布了《卫生紧急状态法案》。俄罗斯联邦，于2002年制定并颁行了《俄罗斯联邦紧急状态法》。日本在新冠疫情之前并没有在其宪法中规定有关紧急状态所覆盖的范围，甚至紧急状态法典也没有专门的制定，但是在《灾害对策基本法》、《自卫队法》、《警察法》中，针对这种紧急状态做出了相关的规定；然而，由于新冠疫情的肆虐，日本国内防疫形式不容乐观，日本参议院于2020年3月13日正式通过《日本紧急状态法案》，至此，日本拥有了第一部正式的单行紧急状态法。

二、大陆法系国家紧急状态法律制度评析

其实在新冠疫情之前，大多数大陆法系国家均拥有独立的紧急状态法典，诸如法国与德国等。当然，也有例外，最具代表性的就是日本，日本是在新冠疫情期间才紧急制定并颁行了紧急状态法，其紧急状态法律制度在笔者看来是存在但不完整的，因此在此处不做探讨。为何拥有完整紧急状态法律制度的德国、法国等国家在最初面对新冠之时却显得如此混乱且束手无策呢？这个问题其实很值得我们深入的思考。

笔者认为，其中一个最重要的原因，就是立法过于陈旧。以法国与德国为例，法国的紧急状态法公布于1955年，其后便没有进行实质性的修正；而德国在冷战之后两德合并，其很多的法律制度实质上是在联邦德国法律制度的基础上进行调整之后的继承，紧急状态法也不例外，因此，德国紧急状态法实质上即是1968年联邦德国紧急状态法的修改版本。综上所述，过于陈旧的立法在面对新出现的疫情时，自然没有办法合理的应对，因此会陷入混乱也不足为奇。所以，法国在2020年新冠疫情期间公布了《卫生紧急状态法案》，以此来补充其紧急状态法在面对新冠疫情时的不足。

第二个原因，在笔者看来，就是紧急状态法律制度项下的紧急权力，特别是关于紧急行政权的规定过于模糊。面对公共卫生的紧急状况，最重要的应对方法其实就是一个字“快”，但是大多数大陆法系国家并没有做到这一点。在面对新冠疫情的时候，这些国家还是采用传统的方式，通过议会决议的形式来决定其国家或者部分地区是否进入紧急状态以及采取何种紧急状态应对疫情，然而这一套法定程序结束后，却错过了疫情防控最关键的节点，因此必然会导致其国家陷入混乱的局面。当然，这一点并不仅限于大陆法系国家，大多数资本主义制度国家都有这样的通病。

三、英美法系国家的紧急状态法律制度概况

（一）英国的紧急状态法律制度

1、成文法规定的紧急状态法律制度

在英国，有关的紧急状态法大概有三十多部，现如今，部分法律已经被终止，当前，正在施行的紧急状态法主要涉及到这种状态的宣布程序、基本概念、状态持续期限等徐高、莫纪宏：《外国紧急状态法律制度》，法律出版社1994年版。

徐高、莫纪宏：《外国紧急状态法律制度》，法律出版社1994年版

参考英国制定的包含宪法性质的习惯法、成文法以及判例法的规定，英国内阁有三项权力和行政职能：第一，制定英国接下来一个财政年度所有的国家政策并提交众议院通过；第二，负责具体执行；第三，确认并协调英国政府内部各部门的工作范围和具体工作。上面所阐述的“通常权力”是现有英国内阁正在行使的权力，当然对于