2025《完善行政非诉执行制度的对策建议概述》7900字.docxVIP

PAGE

PAGE37

完善行政非诉执行制度的对策建议概述

目录

TOC\o1-3\h\u14213完善行政非诉执行制度的对策建议概述 1

16187（一）不断完善审查制度 1

11077（二）书面审查应当以适度的调查核实为补充 2

68071.增设格式化调查问卷 3

152312.引入听证制度 3

12444（三）规范行政非诉执行和解制度 5

72881.执行和解的适用范围 5

161912.执行和解的适用条件 6

30773.执行和解的适用程序 7

3537（四）进一步完善行政相对人救济渠道 8

31169（五）拓宽检察监督渠道 8

（一）不断完善审查制度

行政非诉案件的审查不仅直接关系着对行政机关违法行为的审查能否有序地进行，更是直接影响到行政相对人合法权益是否能够得到维护，非诉行政执行诉讼审查程序规范设计，无不与程序设计是否公正相联系。一般来说，程序设计越详细，越齐全，非诉行政问题解决的全过程及其结果越公正；审查程序设计得越粗糙，越粗糙，非诉行政问题解决的全过程及其结果越易缺乏公正。诉讼审查程序的严格规范本身，要求审查程序必须经过严格设计才能得以实施并得到保证。就普通行政诉讼而言，法律规定了诉讼审查程序，使诉讼双方能够与法庭的公开辩论相对立，公开辩论的自由原则、直接审理自由主义、言词辩论自由主义、诉讼程序审级原则以及其他制度对行政诉讼审查公正性的开展提供了强有力的保证，从而，在一般行政诉讼案件中，运用严格诉讼审查程序标准，也符合行政诉讼严格审查程序。就非诉行政实施而言，由于诉讼审查的程序较为简便，不太容易象国际上有的行政诉讼一样，对程序设计进行严格审查，运用较为宽松的诉讼审查程序标准，唯其如此，方能匹配其审查程序设计是否公正。采法确立多元审查之路径，针对行政诉讼案件的不同性质，多元化审查案件，使司法更加高效。

如何对非诉行政执行审查标准进行设计，应在以下几个方面进行思考：（1）减少审查标准，应当案件属于非诉案件，因此，审查标准不应当严于诉讼案件的审查。（2）审查非诉行政执行标准，应区别于非诉行政执行案件受理标准。（3）审查非诉行政执行标准，要分清事实与法律问题。对于事实问题则侧重于考察被执行人是否为应履行行政决定所规定义务者和被执行人履行义务情况，还有一些问题，原则上是尊重行政机关决策的；在法律问题上则可以采用更严格的准则。（4）非诉案件与行政执行案件审查受理标准总体设计，应当以现有立法标准为根本依据。新法院修订的《中华民国行政诉讼法司法解释》第一百五十五条的其他有关规定，比以往司法解释相关条款更具体，澄清了受案能否被人法院受理并执行，厘清了受案行政非诉机关与行政相对人之间关系，并对行政案件的适用时限作了明确的规定，在多元化审查标准中，对行政案件的适用主体进行进一步界定，以及受案被申请人。尽管与以往“明显违法”审查标准相比，对申请主体进行了界定，而这种多元化的审查标准，只是在审查形式中对申请人的受案主体及范围作了进一步的界定，并没有从实际行政案件性质，种类等角度对申请人的受案范围作出进一步界定，在标准设计多元化审查的实践中，行政案件审查需要逐步建构起一整套多元化的审查机制，更加直接有助于进一步提高行政非诉案件的执行效率。究其原因，主要是我国现阶段依法行政水平较低，行政相对人违反规定，向行政机关提起非诉等多种违法案件频发，行政诉讼这一体系可以说是非常发达，行政相对人司法权利保障意识并不强烈，要求人民法院制定更加严格的审查标准与制度，以提升非诉行政管理与执行合法性与门槛，才能有效地阻止违法行政管理行为流入非诉行政管理执行程序。（5）非诉之行政管理与实施之主要审查内容与标准，通常应细致具体，便于司法管理者在实际工作中适时运用。

基于以上思考，对于非诉行政执行审查标准，可以进行以下设计，法院对申请实施的行政行为进行审查后，满足下列条件，判决准予执行：（1）被执行人对行政行为所认定的义务是了解的；（2）被执行人不依法履行行政行为所规定的义务；（3）行政机关未明显违反法律规定实施行政行为的；（4）行政行为程序正当，或虽手续不合法，却能补正。其中，第（4）个条件是对行政行为程序的要求。程序违法行政行为等，一律判决不执行，将影响行政效率。对于可进行补正的手续不合法的，法院命令行政机关予以补正，并判决准予强制执行。只有制定出具体，合理的审查标准，为了使考察能够真正发挥其价值，由此，法院公平公正在实践过程中得到了较好的实现，还从另一个侧面维护行政相对人合法权益。

（二）书面审查应当以适度的调查核实为补充

前面已经说过书面审查这种方法有很多弊端，且“要倾听各方面的意见”的规定法律上没有给出进一步的解释说明。笔者认为对行政非诉执行案件进行司法审查应当