实质解释观下负有特殊职责人员范围的后果主义法律解释模式——基于164份裁判文书的实证分析.pdfVIP

预防青少年犯罪研究2025年第3期（总第369期实证研究

实质解释观下负有特殊职责人员范围的

后果主义法律解释模式

基于164份裁判文书的实证分析

贾飞扬

摘要：依照相关司法解释规定，负有特殊职责的人员对未成年人实施性侵犯

罪的，依法从严惩处。但该概念内涵较为含混，且其概念内涵会随社会实践发展而

不断拓展，引发了司法实践中的一定混乱。本文立足于审判实践，挖掘审判实践中

存在的疑难案例，并对此类案例中存在的问题及产生问题的内在原因进行深入分

析，提出运用实质解释论的视角下，衡量个案的裁量结果对于保护未成年人身心健

康的促进作用与被告人被从严惩处所遭受的“损害”以判断解释结果是否正当的判

断方法，有助于解决司法实践的混乱现状，实现未成年人保护与被告人妥当量刑之

间的平衡。

关键词：最有利于未成年人原则；比例原则；负有特殊职责人员；法律解释

2013年10月23日“两高两部”发布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第9条

及第25条规定，首次明确了负有特殊职责的人员是指负有监护、教育、训练、救助、看护、医疗

等特殊职责的人员，此类人员对未成年人实施强奸、狠亵犯罪的，要从严惩处。根据《刑法修正案

（十一）》规定，该修正案新增了负有照护职责人员性侵罪，虽然该罪的犯罪对象仅指已满14周岁不

满16周岁的未成年女性，但是其要求犯罪主体须是负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责

的人员。根据2023年5月24日“两高”发布的《关于办理强奸、狠亵未成年人刑事案件适用法律

若干问题的解释》第15条之规定，负有特殊职责的人员既包括负有监护、收养、看护、教育、医疗

等职责的人员，也包括与未成年人具有共同生活关系且事实上负有照顾、保护等职责的人员。对比

上述条文对于负有特殊职责人员的规定，可以看出负有特殊职责人员系开放性概念，其外延范围会

随着社会生活的发展而不断拓展，最新规定新增了事实共同生活人员这一概念，凸显了法律概念对

于社会生活的及时回应。但此种开放性概念可能会造成司法实践中对于概念外延范围认定的不统一，

需要运用法律解释之技巧对其妥当认定，然而“几乎法理学的全部问题都集中在一个焦点上：自由

裁量还是严格规则两者都是司法行政必不可少的要素。整部法学历史似乎就是宽松的自由裁量·

*作者系江西省高级人民法院刑事审判第一庭二级法官助理

①该意见被2023年6月1日施行的《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》替代

81

预防青少年犯罪研究2025年第3期（总第369期）

与严格的具体规则，无法司法和严格依法之间不断循环反复的运动过程”①，面对司法实践中的解释困

境，需要在遵循实质解释观的基础上，运用后果主义法律解释技术对该概念妥当解释。

一、形式解释：司法审判中负有特殊职责人员认定现状

以负有特殊职责人员为关键词在中国裁判文书公开网进行检索，共得到285份刑事裁判文书，

经进一步阅读文书内容，将无关案件排除，共得到164份裁判文书系涉及负有特殊职责的人员对未

成年人实施性侵犯罪，其中教师（包括主课培训机构教师）共计94人，占比56.7%。对于上述裁判

文书进行进一步分析，可以发现部分案件中对于负有特殊职责人员的认定存在的问题实质上是仅对

负有特殊职责人员作形式解释，即只要被告人之身份属于监护、收养、看护、教育、医疗等职责之

文义可能解释范围之内，就可以将其认定为具有特殊职责，而忽视对于特殊职责之实质含义探究

（一）忽视是否存在特殊职责

班，被告人王某某平常在该辅导班帮忙打扫卫生和打理学生伙食。被害人马某（案发时9周岁，小

来到该辅导班晚托补习，被告人王某某对被害人马某乘机实施性侵行为。法院认为，被告人王某某

作为辅导班的工作人员，对被害人负有特殊职责，多次对女童摸胸和摸阴部，其行为已构成狠亵儿

童罪。本案中，被告人仅是课外辅导班的后勤人员，其对被害人不存在教育职责，难以直接得出被

告人对被害人存在教育职责的结论，法院在判决主文中径直以其系辅导班工作人员就认定其具有特

殊职责，然而此类被告人仅系负责卫生和伙食之后勤人员，很难