试论犯罪中止和犯罪未遂.docxVIP

试论犯罪中止和犯罪未遂

在刑法理论与司法实践中，犯罪中止与犯罪未遂均属于“故意犯罪未完成形态”——二者的共同特点是犯罪行为未最终达到既遂状态，但因形成原因、主观心态、法律评价的不同，二者在认定标准与法律后果上存在显著差异。准确区分犯罪中止与犯罪未遂，不仅是刑法理论的核心命题，更是司法机关精准定罪量刑、实现“罪刑相适应”的关键。本文将从概念定义、构成要件、核心差异、典型案例及法律后果五个维度，系统剖析二者的本质特征，为实践中的准确认定提供参考。

犯罪中止与犯罪未遂的概念界定及法律依据

要区分二者，首先需明确其法定定义与法律渊源。我国《刑法》对犯罪中止与犯罪未遂均有明确规定，这是认定二者的根本依据。

（一）犯罪中止的概念与法律依据

根据《中华人民共和国刑法》第二十四条规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”

这一概念包含两层核心内涵：

时间范围：“在犯罪过程中”，即从犯罪预备阶段（如为盗窃准备工具、踩点）开始，到犯罪既遂前（如盗窃财物未到手、杀人未致死亡）的整个过程，均可成立犯罪中止；若犯罪已达到既遂状态（如财物已盗走、被害人已死亡），则无“中止”可言。

行为本质：“自动放弃犯罪”或“自动有效地防止犯罪结果发生”。前者指行为人主动停止犯罪行为（如抢劫时因良心发现放弃殴打被害人）；后者指犯罪行为已实施完毕，但行为人主动采取措施阻止结果发生（如投毒后立即将被害人送医，避免其死亡）。

（二）犯罪未遂的概念与法律依据

根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”

这一概念同样包含两层核心内涵：

前提条件：“已经着手实行犯罪”，即行为人已开始实施刑法分则规定的具体犯罪行为（如盗窃时伸手摸被害人钱包、杀人时举刀砍向被害人），区别于“犯罪预备”（如为杀人买刀但尚未实施砍杀行为）。

未得逞原因：“由于犯罪分子意志以外的原因”，即犯罪未完成并非行为人主动放弃，而是因客观障碍无法继续（如盗窃时被路人发现、杀人时刀具被对方夺走），行为人主观上仍有继续犯罪的意愿。

犯罪中止与犯罪未遂的构成要件分析

构成要件是区分概念的“标尺”。通过拆解二者的构成要件，可清晰看到其在主观心态、客观行为、未完成原因上的本质差异。

犯罪中止的构成要件

1.时间性要件：处于“犯罪过程中”

犯罪中止必须发生在犯罪预备阶段至犯罪既遂前的区间内。例如：

甲为抢劫准备了刀具，在前往抢劫地点的路上，因害怕被抓主动放弃，属于“预备阶段的中止”；

乙在抢劫过程中，已将被害人按倒在地，突然良心发现放开被害人并道歉，属于“实行阶段的中止”；

丙投毒杀害妻子后，见妻子痛苦挣扎，立即将其送医并注射解毒剂，避免了死亡结果，属于“实行后阶段的中止”。

若犯罪已既遂（如丁已将被害人杀害），即使丁事后后悔并自首，也不能成立犯罪中止。

1.自动性要件：“自动放弃”或“自动防止结果发生”

这是犯罪中止的核心要件，强调行为人停止犯罪是“基于主观意愿”，而非被迫。判断“自动性”的关键是：行为人在当时情境下，是否认为自己有能力继续犯罪，却主动选择放弃。

例如：

甲潜入乙家盗窃，发现乙家有监控，担心被抓而放弃——此时甲认为“继续盗窃可能被抓”，但并非“完全无法继续”（如可破坏监控后继续），其放弃是主动选择，成立犯罪中止；

甲欲强奸乙，因乙激烈反抗并大声呼救，甲担心被邻居发现而逃跑——甲放弃是因“客观障碍（反抗、呼救）导致无法继续”，而非主动意愿，不成立中止（可能构成未遂）。

2.有效性要件：未发生犯罪既遂结果

若行为人主动放弃犯罪，且犯罪结果未发生（如放弃盗窃、放弃杀人），自然满足有效性；若犯罪行为已实施完毕（如投毒），则需行为人“有效防止结果发生”（如送医救活）。若行为人虽采取措施，但未阻止结果发生（如投毒后送医，但被害人仍死亡），则不成立犯罪中止，可能构成犯罪既遂。

犯罪未遂的构成要件

1.着手实行要件：已开始实施“具体犯罪行为”

“着手”是区分犯罪未遂与犯罪预备的关键。判断“着手”的标准是：行为人是否已实施对犯罪客体（如他人财产、生命权）具有直接侵害性的行为。

例如：

甲为盗窃准备撬锁工具，在小区门口观察目标——此时甲的行为是“预备行为”，未直接侵害他人财产，若因被保安发现而停止，属于“犯罪预备”，而非未遂；

甲携带撬锁工具进入他人家中，开始撬门——此时甲的行为已直接指向他人财产，属于“着手实行”，若因撬锁失败被抓，成立犯罪未遂。

1.未得逞要件：犯罪未达到既遂状态

“未得逞”需结合具体犯罪的既遂标准判断：

盗窃罪的既遂标准是“财物脱离被害人控制”（如将钱包放入自己口袋），若甲伸手偷钱包时被抓，财物未脱离控制，属于“未得逞