原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
一、经济法与行政法的传统区分
在理论层面，传统区分主要基于以下几个维度：
1.调整对象与核心目的不同
行政法：被誉为“控权法”，核心是调整行政管理关系。它关注的是行政机关的组织、职权、行使职权的程序以及对行政权力的监督与救济（如行政复议、行政诉讼）。其根本目的是控制公权力，保障公民、法人和其他组织的合法权益，追求“依法行政”和“程序正义”。
经济法：被誉为“干预法”或“协调法”，核心是调整特定经济关系，即国家为了克服市场失灵，在管理和协调国民经济运行过程中形成的经济关系。其根本目的是维护社会整体经济利益，促进市场经济稳定、协调和可持续发展，追求“实质公平”和“整体效率”。
2.法律性质与价值取向不同
行政法：更强调公法性质，其价值序列中，“秩序”和“公正”（尤其是程序公正）居于优先地位。它通过命令、许可、处罚等强制性手段来维护行政管理秩序。
经济法：具有显著的社会法属性，它横跨公法与私法，是公私融合的产物。其价值取向更侧重于“整体效率”和“结果公平”。它不仅要制约政府滥用权力，也要制约市场主体滥用权利，以维护社会公共利益（如消费者权益、公平竞争环境）。
3.调整方法与手段不同
行政法：调整方法相对单一和刚性，主要依靠行政命令、行政许可、行政处罚、行政强制等单方性、强制性手段。法律关系通常是“命令-服从”式的纵向关系。
经济法：调整方法更为多元和灵活，除了必要的行政许可和处罚外，大量运用经济手段和诱导性机制，如：
宏观调控：运用财政、税收、利率、产业政策等。
市场规制：反垄断、反不正当竞争、消费者保护、金融监管等。
引导与服务：提供信息、制定标准、给予补贴和税收优惠等。
其法律关系虽然也具有纵向管理色彩，但更强调“协调-合作”。
4.主体地位不同
行政法：行政机关与行政相对人之间法律地位不平等，是管理与被管理、命令与服从的关系。
经济法：虽然国家经济管理机关与市场主体之间在宏观上地位不完全平等，但在具体的市场规制关系中（如反垄断调查），越来越强调程序的正当性和相对方的权利，呈现出一定的平等化趋势。
二、两者的交融与区分困境
随着“行政国家”向“福利国家”、“监管国家”转变，传统的清晰界限在实践中日益模糊。
主体的重合性：经济法的执法主体（如市场监管管理局、证监会）本身就是行政机关，其执法活动既要遵循经济法的实体规则，也要遵守行政法的程序规定。
手段的交叉性：经济法为实现其目标，大量借用行政法的传统手段（如许可、处罚）；同时，现代行政法也为适应经济管理需要，吸收了经济法的调控理念和柔性手段（如行政指导、行政合同）。
利益的融合性：维护社会经济秩序既是经济法的目标，也是现代行政的重要职能。两者共同服务于公共利益这一宏大目标。
这种交融使得“纯粹”的区分变得困难，也催生了“经济行政法”的概念，即从行政法的视角去研究和规范政府的经济管理行为。
三、兼论行政法范围的革新
正是面对上述挑战，行政法的范围和理念必须进行深刻的革新，才能有效回应治理现代复杂经济的需要。
1.从“高权行政”到“服务行政”与“合作行政”
革新方向：行政法的范围不再局限于传统的“命令-控制”型高权行政，而应扩展到给付行政、指导行政和合作行政。政府角色从管理者转变为服务者、合作者和引导者。
体现：在产业政策制定、科技创新扶持、中小企业促进等领域，行政法需要为行政指导、行政补贴、公私合作（PPP）等新型行为提供法律框架和程序保障。
2.从“要件-效果”模式到“目的-手段”模式
革新方向：传统行政法追求的是“依法行政”，即法律规定了明确的构成要件和法律效果。但在经济规制领域，立法机关往往只能设定宽泛的目标（如“维护公平竞争”），赋予行政机关大量的行政裁量权。
体现：行政法需要发展出控制“裁量权滥用”的新标准，如要求行政机关的决策必须进行成本-收益分析、风险评估，并充分说明理由，确保其行为符合立法的经济和社会目的。
3.从“程序正义”到“规制效能”
革新方向：在坚守程序正义底线的基础上，行政法需要更加关注规制措施的实际效果和效率。即不仅要问“政府做得对不对”，更要问“政府做得好不好”。
体现：引入?“规制影响评估”制度，要求重大经济规制出台前必须评估其对经济、社会、环境的影响。推广?“试验性立法”或“日落条款”?，使规制政策能够根据实施效果灵活调整或退出。
4.从单一主体到多元共治
革新方向：承认并规范行业协会、标准制定组织等社会力量在经济治理中的作用。行政法的范围应从“政府-相对人”的二元结构，扩展到“政府-行业协会-企业-消费者”的多元网络结构。
体现：通过立法明确行业协会的自律管理权，并对其进行司法审查和监督；在标准制定、认证认可等领域，建立政府与社会的合作机制。
5.司法审查的革新：尊重与能动之间的平衡
革新方向：法院在审理涉及复杂经济决策的行
文档评论（0）