涉外仲裁裁决在中国的执行发展与协调.docVIP

公

司诉讼

理由

是什么？

涉外仲裁裁决在中国的执行

仲裁制度是一种充分尊重经济主体的自治能力、自主地位，自决权利，适合市场经济发展需要的裁判制度，相对诉讼制度其具有简便、迅捷、成本低廉等优越性，而且更具自主性、专业性、保密性等特性，它是诉讼制度重要的辅助和有益的补充，起着法院审判无可替代的作用，为市场经济的协调发展发挥着巨大作用。据统计1998年至2003年，上海两个中级人民法院受理执行涉外仲裁案件127件，其中承认和执行外国仲裁案件1件，127件申请执行案件，无一例被裁定不予执行的案件。这种情况一方面反映了涉外仲裁裁决的高质量，另一方面也反映涉外仲裁裁决在中国得到了很好的执行。

涉外仲裁裁决的执行是指有管辖权的人民法院根据申请执行人的申请，依据法律规定的程序裁定执行仲裁裁决内容并实施具体执行行为的司法活动。其与普通执行案件不同，在执行前有一个前置的审查程序。我国1991年4月9日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》以及1995年9月1日生效的《中华人民共和国仲裁法》对有关仲裁裁决的承认和执行问题作出了详细的规定。此外，我国于1986年12月2日正式加入的《承认和执行外国仲裁裁决公约》，于1987年4月22日起对我国生效。由此，以《纽约公约》为代表的国际法规范和以民诉法、仲裁法为代表的国内法规范以及司法实践中最高人民法院作出的相关司法解释，构成我国执行国内仲裁裁决以及承认和执行外国仲裁裁决的主要的法律制度体系。其中，最高人民法院关于执行涉外仲裁裁决的司法解释有：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中有关涉外执行的规定和最高人民法院(法)经发(1987)5号通知、法(经)发(1989)12号通知、法发(1995)18号通知、法释(1998)28号规定及法(1998)40号通知等。

一、涉外仲裁的界定

我国对仲裁裁决的司法审查因仲裁裁决是否有涉外因素的不同而采取区别对待的“双轨制”，在程序适用和法律适用等方面均有所不同。涉外仲裁裁决的执行与国内仲裁裁决的执行之间的不同点主要表现为：一是级别管辖不同，尽管两者都是被执行人住所地和财产所在地法院管辖，但有权对涉外仲裁裁决执行的必须是中级人民法院;二是审查内容不同，对国内仲裁裁决审查内容不仅包括仲裁程序是否合法，还包括其认定事实和适用法律是否有错，而对涉外仲裁裁决审查的内容仅仅是仲裁程序是否合法;三是裁定不予执行的程序不同，对国内仲裁裁决裁定不予执行没有内部监控的预先报告制度。因此，判断仲裁裁决是否具有涉外因素，对当事人的权利保护至关重要，往往决定了该裁决是否会被人民法院裁定不予执行。目前，我国受理涉外仲裁案件的机构不再局限于中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会，国内仲裁机构也处理涉外仲裁案件，因此，涉外仲裁案件不能再以裁决是否由涉外仲裁机构作出来划分。《仲裁法》第65条规定，“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷的仲裁”，可以适用仲裁法关于涉外仲裁的特别规定，但对于涉外仲裁的具体含义未作相应规定。传统的国

要求保持一致。法院合理的监督，一方面可以有效防止仲裁员的武断，纠正仲裁活动中可能出现的程序性错误，保障社会公平和商品交易安全的实现;另一方面，由法院行使其国家强制力，在传唤证人、保全财产和证据、强制执行仲裁裁决等方面给仲裁以支持，可以有效地防止当事人规避法律，保护当事人的合法权益，保障市场经济健康发展。

第三，人民法院代表国家行使审判权和执行权，负有维护社会公正和保障国家法律统一实施的责任。在仲裁活动中，仲裁庭依照仲裁协议，通过一定的程序，根据法律的规定或者按照公允善良规则，作出仲裁裁决，划分当事人之间的权利义务。仲裁既要尊重当事人意思自治原则，更要严格依照法律规定办事。仲裁的程序尤其是仲裁的结果，既关乎当事人的切身利益和社会公共利益，又维系着社会的公正和商品交易的安全。因此，法院对仲裁不可能不实施有效的审查和监督。

我国目前对仲裁裁决审查实行“双轨制”的审查制度，《民诉法》第217条、第260条分别对不予执行仲裁裁决的情形作出了明确的规定，对国内仲裁裁决，除了审查仲裁裁决的程序问题，还包括对仲裁裁决认定事实的主要证据不足的;适用法律确有错误的;仲裁员在仲裁时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的实体问题进行审查。而对涉外仲裁裁决法院仅审查程序问题，不进行实体审查，包括当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其它不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的;仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的;裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。一般情况下法院对仲裁审查是被动的，