2025《上市公司审计风险研究的国内外文献综述》4100字.docVIP

PAGE2

PAGE2

上市公司审计风险研究的国内外文献综述

1.1审计风险

正确识别审计风险对于注册会计师发表恰当的审计意见有重要意义，是审计实务工作中的关注重点，而审计风险也是审计研究中的重要领域。学术界通过理论分析、实证研究、案例研究等多种方式，对审计风险进行了源源不断、逐渐深入的研究。现有研究主要集中在对审计风险的认识、审计风险的影响因素以及审计风险的应对措施应对措施等方面。

关于对审计风险的认识，西方学者最早在1957年就提出了审计风险与审计程序存在紧密联系。之后Anderson（1977）又将审计风险划分为财务报表层和认定层两个层次，对审计风险模型起到了奠基作用。二十世纪后期，国内学者也开始了对审计风险的探究，胡春元（1997）对审计风险进行了理论分析，描述了审计风险广义与狭义的定义。之后随着审计业务的广泛开展，学术界也越来越关注审计风险的规范化研究。由于没有对于审计风险的量化规范，在实证研究中学者会对审计风险选取不同的量化指标，宋衍蘅等（2005）使用被审计单位的资产负债率、流动比率和净资产收益率表示公司审计风险。李雅楠（2016）则使用公司财务风险、盈余管理风险和治理风险表示审计风险。同时由于审计风险与审计费用、审计质量、审计失败等研究领域密切相关，也有一些文献会选取审计费用的对数、是否审计失败作为审计风险的替代变量。也由此可以看出审计的研究领域多有相通，影响因素也可以相互借鉴。

关于审计风险的影响因素，主要分为主体、客体、环境三个方面。主体方面，李建标等（2012）通过对财务舞弊公司的实证分析，指出上市公司的公司治理情况会影响注册会计师对于审计风险的识别，同时当被审计单位为国有控股企业时，审计风险更不易于被正确识别。客体方面，Jeannette（1996）分析了注册会计师执行审计业务的过程，认为会计师事务所需要面对的风险有自身经营风险、执业过程中未发现重大错报的风险以及为保持独立性所面临的经营风险。李雅楠（2016）在舞弊审计的背景下，指出审计方法、审计人员素质与企业配合程度会对审计风险产生影响。杨志国（2013）整合了主体与客体因素，认为如果企业内部人员与注册会计师进行串通舞弊，会使审计风险大大增加。环境方面，肖楠（2011）指出审计风险会受法律环境、企业经济环境、审计行业环境的影响。姚桂兰（2016）认为改善审计环境并且加大对财务舞弊的处罚可以有效降低审计风险。

关于审计风险的应对措施，一方面学者们根据审计风险的影响因素提出了应对措施，建议会计师事务所、注册会计师、被审计单位与监管部门加强风险控制能力。另一方面学者们也从不断发生的审计失败案例中提炼经验，郝玉贵（2012）通过对紫鑫药业的案例研究，针对关联方交易舞弊审计风险提出了应对措施。同时随着市场经济的发展，行业分类更加细化，余玉苗（2004）指出注册会计师有必要加深对客户所在行业的了解，掌握如经营环境、运营流程、关键指标、监管政策法规等知识，有针对性地控制审计风险、提高审计质量。陈琪等（2015）关注到了近年来农业类上市公司舞弊行为频发，于是对这些公司的舞弊动因及特征进行了分析，并由此提出了针对农业行业的审计策略。

1.2风险导向审计

自审计工作出现以来，随着经济社会的发展，审计环境也不断发生着变化。为了能够给报表使用者提供第三方合理保证、发表恰当的审计意见，注册会计师也在不断探索新的审计方法，逐渐演变为今日主流的风险导向审计。传统风险导向审计方法的核心是审计风险=固有风险×控制风险×检査风险的审计模型，但陈志强（2005）指出该模型存在逻辑不一致、缺乏整体把握等缺陷，具体应用时可能存在漏洞，有待进一步完善。

二十世纪九十年代初，毕马威会计师事务所率先开始了对现代风险导向审计方法的探索，经过一段时间的完善以及一系列事件的推动，现代风险导向审计登上了舞台。现代风险导向审计模式修正了传统模式的缺陷，将财务报表与企业战略融合，关注企业经营战略分析，同时采用了全新的核心审计模型，即审计风险=重大错报风险×检查风险。

关于现代风险导向审计特点的研究，Curtis等（2007）认为企业的经营风险是企业财务报表层次重大错报风险的重要组成部分。Salterio等（2001）研究发现财务报表也反映了企业战略实施的结果，分析企业的战略布局有助于识别企业的重大错报风险。陈毓圭（2004）则建立了风险基础战略系统审计方法，通过评估企业经营战略和业务流程获取审计证据，全面识别企业的审计风险。谢荣，吴建友（2004）则指出，在使用新模式审计的过程中要贯彻落实战略观和系统观。

关于现代风险导向审计模式的效果，Flintetal（2008）认为，现代风险导向审计模式比传统模式更有效，不但可以提高注册会计师审计结果的可靠性，还能提升被审计单位的公司治理水平。但