审计职业怀疑不足对社会审计的影响研究.docxVIP

审计职业怀疑不足对社会审计的影响研究

审计职业怀疑不足对审计计划阶段的影响

对了解被审计单位及其环境的影响

审计人员职业怀疑不足时，可能不会深入探究被审计单位所处行业的特殊风险。例如在互联网金融行业，审计人员若缺乏职业怀疑，可能不会仔细分析该行业由于监管政策频繁变动、技术更新迅速等带来的风险。只是简单参考以往同类型企业的情况，对被审计单位的业务模式、市场竞争地位等方面的了解流于表面。这可能导致对被审计单位经营风险评估不准确，进而影响后续审计程序的设计和执行。

在评估被审计单位的内部控制时，职业怀疑不足的审计人员可能轻易相信管理层关于内部控制有效性的陈述。比如，对于一家大型制造企业，管理层声称其生产环节的成本控制内部控制完善，但审计人员没有对关键控制点进行充分测试，只是形式上查看了相关文件。这样可能无法发现实际存在的成本核算不准确、生产流程浪费等问题，使得审计计划中对内部控制依赖程度的判断出现偏差，增加了审计风险。

对重要性水平确定的影响

重要性水平的确定需要考虑被审计单位的财务状况、经营成果等多方面因素。当审计人员职业怀疑不足时，可能会过度依赖被审计单位提供的财务数据，而不质疑数据的真实性和完整性。例如，在确定某上市公司的重要性水平时，审计人员没有对该公司收入确认的合理性进行深入分析，直接依据公司报告的收入数据计算重要性水平。如果该公司存在收入虚增的情况，那么确定的重要性水平就会偏高，导致后续审计中对一些本应关注的错报未给予足够重视，影响审计质量。

同时，职业怀疑不足可能使审计人员忽视被审计单位所处环境的变化对重要性水平的影响。比如，某企业所在行业近期面临市场萎缩，但审计人员没有考虑这一因素，仍按照以往的标准确定重要性水平。这可能导致对该企业财务报表中一些因市场变化而产生的异常项目未进行重点审计，增加了审计失败的可能性。

审计职业怀疑不足对审计实施阶段的影响

对审计证据收集的影响

在收集审计证据过程中，职业怀疑不足的审计人员可能只收集支持管理层认定的证据，而忽略了可能存在的相反证据。例如，在审计固定资产时，管理层声称固定资产的账面价值准确，审计人员仅查看了固定资产的购置发票和折旧计算表等支持性文件，而没有对固定资产的实际使用状况、是否存在减值迹象等进行进一步调查。如果固定资产实际上已经因技术更新而大幅贬值，审计人员由于缺乏职业怀疑，未能发现这一问题，收集的审计证据就不充分、适当，无法为审计结论提供可靠支持。

对于函证程序，职业怀疑不足的审计人员可能不严格控制函证过程。比如，在向客户函证应收账款时，没有对回函的真实性进行核实，直接将回函作为有效审计证据。如果被审计单位与客户串通舞弊，伪造回函，审计人员就无法发现应收账款的高估问题，导致审计风险增加。

对审计程序执行的影响

在执行审计程序时，职业怀疑不足的审计人员可能会简化或省略一些必要的程序。例如，对于存货监盘程序，审计人员没有按照规定对所有存货进行实地盘点，只是抽查了部分存货，且没有对存货的质量、数量等进行仔细核对。如果被审计单位存在存货被盗用、变质等问题，审计人员由于没有全面执行监盘程序，可能无法发现这些问题，影响审计的准确性。

另外，职业怀疑不足可能使审计人员在遇到异常情况时，不进行深入调查。比如，在审计过程中发现某笔大额费用支出的凭证存在涂改迹象，但审计人员没有进一步询问相关人员、核实费用的真实性，而是轻易相信了管理层的解释。这可能导致对该笔费用的审计出现漏洞，无法发现可能存在的舞弊行为。

审计职业怀疑不足对审计报告阶段的影响

对审计意见类型确定的影响

审计人员职业怀疑不足时，可能会对被审计单位财务报表中存在的错报或漏报不够敏感，从而影响审计意见类型的确定。例如，对于一些金额较小但性质重要的错报，审计人员由于缺乏职业怀疑，没有将其视为对财务报表有重大影响的事项。即使这些错报累积起来可能会改变财务报表使用者对企业财务状况和经营成果的判断，审计人员仍可能出具无保留意见审计报告，误导财务报表使用者。

在判断持续经营假设的合理性时，职业怀疑不足的审计人员可能过于依赖管理层的预测和声明，而不进行独立的分析和判断。如果被审计单位存在重大的经营困境，如连续亏损、资金链紧张等，但审计人员没有充分考虑这些因素，仍认为企业的持续经营假设合理，出具无保留意见审计报告。一旦企业在短期内破产清算，审计报告就失去了可靠性，审计人员也可能面临法律诉讼。

对审计报告信息披露的影响

审计职业怀疑不足可能导致审计报告中信息披露不充分。审计人员可能没有对被审计单位的重大不确定事项进行充分披露，或者对一些关键审计事项的描述过于简略。例如，对于被审计单位涉及的重大诉讼案件，审计人员没有深入了解案件的进展和可能的影响，在审计报告中只是简单提及，没有提供足够的信息供财务报表使用者评估该诉讼对企业财务