行政调解制度研究样本.docVIP

试论行政调解

摘要：行政调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，它分担了诉讼压力，适应了因利益多元化而产生纠纷解决机制多元化需求，在纠纷解决中发挥着重要作用。本文从行政调解概念入手，简介了什么是行政调解，它与其她调解制度有何不同，接着又对行政调解进行了某些理论性思考，试图分析其存在合理性及其蕴含法理学价值。最后，本文指出了国内行政调解存在问题，并提出了自己对完善国内行政调解意见。

核心词：调解行政调解非诉讼纠纷解决方式

调解，作为一种简朴便利纠纷解决方式，在国内早已存在。“早在西周铜器铭文中，己有调处记载。秦汉以降，司法官多奉行调处息讼原则。至两宋，随着民事纠纷增多，调处呈现制度化趋势。明清时期，调处己臻于完备阶段。调处合用对象是轻微刑事案件与民事案件[1]。”此处调处也就是咱们当前所说调解。当前，调解制度在国内仍旧发挥着明显作用，并且形成了以司法调解、人民调解和行政调解为主各种调解制度。本文阐述即是行政调解制度。

一、行政调解制度概述

（一）行政调解概念

行政调解是诉讼外纠纷解决方式之一，对于行政调解概念，当前学术界并无统一界定。有学者以为：行政调解是指行政机关在争议双方当事人自愿基本上，在其行使行政管理职权范畴内，主持双方进行协商，达到合同从而解决纠纷活动[2]。也有学者将其定义为：行政调解是介于人民调解和司法调解之间一种调解制度，普通是指由国家行政机关出面主持，以国家法律和政策为根据，以自愿为原则，通过说服教诲等办法，促使双方当事人平等协商、互让互谅、达到合同，消除纠纷诉讼外活动[3]。尚有学者是这样定义行政调解：行政调解是指行政机关对其主管范畴内民事争议和特定行政纠纷，依照行政法律规范和关于政策规定，在当事人自愿基本上，通过说服和教诲办法，促使当事人和谐协商，达到合同，从而解决争议诉讼外调解活动[4]。”概念是反映某一类事物、现象所包括范畴，同步也反映其本质或特性一种思维形式。它包括两方面内容，第一是概念所反映某一类事物、现象内涵，第二是某一类事物、现象外延。内涵和外延是任何概念都具备逻辑特性，是概念在质和量两个方面体现出来逻辑特性。精确地界定行政调解概念，规定咱们要把握好行政调解内涵和外延，这样也有助于咱们理解行政调解本质和特性。以上咱们简介了不同窗者对行政调解这一概念不同界定，从概念包括内涵和外延这一角度来看，以上关于行政调解概念在内涵上是同样，在外延上则有所不同。一方面，对于行政调解这一概念内涵，学者们观点是统一。即行政调解是在行政机关主持下，解决当事人双方所产生纠纷一种非诉讼活动。该内涵从三个方面反映了行政调解本质和特性：国家行政机关主持，以解决纠纷为目，非诉讼性。另一方面，对于行政调解这一概念外延。从以上学者们概念中可以看出，有学者以为由国家行政机关主持调解纠纷都是行政调解，有则以为由国家行政机关主持调解特定范畴内民事争议和行政纠纷才是行政调解。

从以上关于行政调解概念，咱们可以看出学者们对行政调解本质特性上结识是一致，只是对其所包括范畴有所不同。但是，随着社会状况不断发展变化，咱们结识也应当向前发展。随着国内市场经济不断发展以及法治建设不断推动，行政权力行使不再体现为国家行政机关对公共权力垄断，而是体现为一种公共行政。行政理念也由此前“行政管理”转向当前“行政服务”，国家各级政府正努力推动自身向“服务型政府”转变，行政权力也越来越多地被赋予行政机关和法律、法规授权社会组织，行政主体多元化正成为一种历史趋势。例如，国内消费者协会和国务院工商行政管理部门设立商标评审委员会，都具备行政主体资格，可以根据授权行使相应行政权力。在实践中，行政机关和法律、法规授权社会组织必然会遇到其管理范畴内某些争议和纠纷，此时，它们固然可以根据授予行政权力对这些争议和纠纷进行调解。由此，咱们可以很明显看出：行政调解主体不再限于国家行政机关，行政机关和法律、法规授权组织亦可以主持行政调解。也就是说，行政调解主体应当扩展到行政主体，而行政调解内涵应重新予以界定，即行政主体，以解决纠纷为目，非诉讼性。到此，咱们可以对行政调解重新进行定义：行政调解是指行政调解是指行政主体主持，以国家法律法规、政策和公序良俗为根据，以自愿为原则，在其行使行政职权范畴内，对特定纠纷进行斡旋、调解，促使当事人和谐协商以达到合同，由此解决纠纷一种调解制度[5]。

（二）行政调解制度与其她调解制度比较

对于纠纷调解，我过有各种调解方式，但重要方式涉及三种：人民调解、司法调解和行政调解。人民调解是由人民调解委员会主持进行调解，是人民调解员通过调停说和化解当事人纠纷调解活动。司法调解则是审判员代表法院主持进行调解，审判员依照自愿原则，主持当事人双方通过平等协商，达到一致合同，从而解决纠纷。通过与人民调解、司法调解对比，咱们可以更好地理解行政调解这一制度。

1、行政调