驳复仇议：柳宗元对徐元庆案与伦理分析.pdfVIP

作者介绍

❖柳宗元（773—819），字

子厚，河东（今山西永济）

人。唐代杰出的文学家，

与齐名，世称“韩

柳”，“唐宋八大家”之

一。德宗贞元九年（793）

举进士第，后又登博学宏词

科，授集贤殿正字，调任蓝

田尉、御史里行。

❖他上属于以王叔文为首的主张改良革新的

，在王叔文一派执政期间，任礼部员外

郎。不久革新失败，被贬为永州（今湖南零陵）

司马，元和十年（815），又改贬柳州（今广西

柳州）刺史，卒于任所

❖武则天时，下邽人徐元庆案。徐父为县尉赵师韫所

杀，后徐元庆隐姓埋名，伺机手刃仇人，杀死赵师韫，

为父报仇，然后“自诣官”。

，但是，时任左拾遗的陈子昂对此

却另有异议。他认为“先王立礼以进人，明罚以齐政”，“

者，死，画一之制也。法不可二元，元庆宜伏辜。”

然“父仇不同天，劝人之教也。教之不苟，元庆宜赦。”

因此，

”而时任礼部员外郎的

文本解读

❖这篇文章是柳宗元在任礼部员外郎时写的一篇奏

议，是针对武则天时陈子昂的《复仇议状》而写的

。

❖本文可以分为三个部分，第一部分为从开头至

“臣窃独过之”（第1自）：列出陈子昂对徐

元庆案主张“诛之而旌其闾”的观点，表明自己

的态度：“窃独过之”。文中先举徐元庆为父报

仇事，再列陈子昂的建议，最后明确地表明自己

的观点。

驳复仇议

❖（1）臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，

父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归

罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而其闾；且请

“编之于，永为国典”。臣窃独过之。

❖我从记载上了解到在则后时，同州下

邦县有徐元庆这样一个人，父亲徐爽被县尉赵师

韫杀了。他最终能够亲手杀掉他父亲的仇人，捆

缚自身投案。当时，谏官陈子昂建议，处死

他，而后在他的家乡加以表彰，并且请求将

这种处理方式“编入法令，作为国家的法律

制度”。我个人认为，这样做是不对的。

❖

（2）臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者

。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者。其本

则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚

矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，

趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，

穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。

我听说，礼的根本是为了防乱。倘若说不要让者逍遥，那

么凡是作儿子的，杀了不应当作为仇人的人，都应当处死而不赦

免。刑法的根本也是为了防乱。倘若说不要让者逞凶，那么

凡是作官的，不按刑法杀了不该杀的人，也都应当处死而不赦免

。它们的出发点是一致的，但采取的则不同。因此，表彰与

诛杀是不能同施一个人的。杀掉可以表彰的人，这叫作乱杀，滥

用刑法太过分了。表彰可以杀掉的人，这叫作过失，把礼制破坏

得太严重了。果真以这种处理方式作为刑法的准则，传给后代，

（那么），追求正义的人就会迷失方向，躲避的人就会不知

道怎样立身行事。以此作为法则行吗？大凡圣人制定礼法，是深

究事理来确定赏罚，根据来确定裹贬，无非是把礼和刑结合

在一起罢了。

，，，

刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫

之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官

不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈

为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是

守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？

当初假使能、审定这个案情的真伪，考证它的是非，推

究案子的起因，那么，这个案子对刑和礼的运用，就明确的区分开

来了。为什么呢？如果徐元庆的父亲