《欧共体出租权指令》评介.pdfVIP

《欧共体出租权指令》评介

制定《欧共体出租权指令》的原因是由

于欧共体各成员国在有关作品的出租权、出

借权以某些邻接权方面的制度相去甚远，

这些差异了妨碍了成员国之间的贸易和竞

争。不仅如此，其消极作用随着各自新的法

令的颁行以司法实践的推进而呈现出扩

大的趋势，这显然不利于共同体内部统一市

场的形成。此外，制定统一的指令的目的还

在于，提高对作品邻接权客体的保护水平,

以适应新的技术进步，弥补权利人因技术进

步而蒙受的经济损失，同时打击猖獗的盗版

行为其他侵权活动。

为推动共同体的经济和文化事业的不

断发展，共同体委员会于1991年1月24日

提出了“关于出租权、出借权某些邻接权

指令草案”0次年2月12日欧洲议会对该

草案作出了积极的评价，并提出了修改意见,

在此基础上委员会进行了相应的修改。1992

年6月18日共同体理事会形成了对该草案

的“共同立场”，并在1992年n月19日

通过了《指令》。

《指令》共16条，分为四章，它们的

标题分别为：出租权和出借权、邻接权、保

护期、共同规定。另外，《指令》还有一个

篇幅相当长的序言，其中阐明了制定该文件

的基本思路和方向。现将其实质性条文综合

评介如下。

一、出租权

出租权的定义

出租权是指着作权人、邻接权人出租其

作品或者邻接权客体的专有权利。根据《指

令》第1条第2款，出租是指“为了直接或

间接的经济利益而在有限期间内提供使用。”

可见，出租必须是营利性质的，其典型

是音像商店出租音像制品的行为。是否具有

营利性不能以收不收费为标准，《指令》序

言指出，如果有关的公共借阅机构向读者收

取手续费，那么只要该收费标准不超过其管

理支出的需要，则不能认为这种收费具有了

直接或间接的经济利益。《指令》的草者

原本对“经济利益”的理解较宽泛，他们曾

认为，由商业公司组织或赞助的图书馆的

“出借”行为也视为出租。其理由是，它们

虽然不向公众收费，但是却为资助者带来了

广告效果，因而引了间接的经济效益。这

种立场受到了学者们的批评，他们认为，在

图书馆本身未获利的情况下仍将其行为视

为出租是不可取的。［1)

出租应是对“第三者”完成的行为，在

本单位图书馆发生的使用即便有某种经济

色彩也不属于出租。《德国着作权法》规定，

在雇佣关系中专为完成劳务合同确定的义

务而发生的“作品提供使用”行为不属于

出租，因为雇员相对于其雇主而言不是“第

三者”，这种内部交流不存在所谓“交付使

用”问题。⑵

“有限期提供作用”意味着期满时有

关作品将被返还给提供者，与此相对应的是

“无限期提供使用”，也就是买卖，自然不

属于该《指令》规范的行为。

出租和发行有着密切的联系，两者都是

扩散作品的方式，故在有的国家出租权被视

为发行权的一部分；而另一些国家则将两者

对他的表演的录像制品享有出租权，录音制

作者对他的录音制品享有出租权，电影制片

人对他摄制的电影原件或复制件享有出租

权。

《指令》第2条第2款规定，电影作品

的主要导演是该作品的作者或作者之一，成

员国法律可以将其他人规定为合作作者。

《指令》作这种灵活规定的目的显然在于包

容各成员国不同的立场。这一妥协精神在欧

共体后来于1993年通过的《卫星广播和有

线传输指令》、《着作权保护期指令》中也得

到了贯彻。

除了《指令》列举的主体而外，各成员

国还可以根据需要保护其他权利主体。

就客体而言，建筑作品和实用艺术作

品被排除在外，因为这两种作品出租时其实

用价值起着决定性的作用，而美感方面的

作用次要的。当然，建筑作品和实用艺术

作品仅指实际建造、制造完成的实物，至于

它们的图纸、模型或其他图片仍受出租权保

护。而“电影”则包括有声、无声电影作品、