2025 小学打折商品质量认知社会研究课件.pptxVIP

一、研究背景：为何关注“小学打折商品质量认知”？演讲人

CONTENTS研究背景：为何关注“小学打折商品质量认知”？研究设计：如何科学探究认知现状？研究发现：小学生打折商品质量认知的现状与误区影响因素：认知偏差背后的深层逻辑教育策略：构建“家庭-学校-社会”协同育人网络目录

2025小学打折商品质量认知社会研究课件

作为一名深耕基础教育领域十余年的教育工作者，我常在校园周边观察到这样的场景：放学铃响后，文具店、零食铺前围满小学生，他们举着“买二送一”“清仓特价”的商品兴奋讨论，却鲜少有人仔细查看包装上的生产日期或成分表。这些被折扣吸引的“小消费者”，是否真正理解“打折”与“质量”的关系？他们的消费选择背后，折射出怎样的认知短板？带着这些疑问，我联合市场监管部门、家庭教育研究机构，开展了为期一年的“小学打折商品质量认知社会研究”。以下，我将从研究背景、设计、现状、影响因素及教育策略五个维度，系统呈现这一课题的研究成果。

01研究背景：为何关注“小学打折商品质量认知”？

1现实需求：校园消费场景中的安全隐患据2023年市场监管总局数据，校园周边商品抽检不合格率达12.7%，其中“打折清仓”类商品占比超60%，主要问题包括过期食品、劣质文具（如含苯超标的修正液）、虚假标注的玩具等。我的实地走访中，某小学旁的“两元店”曾售出过保质期仅剩3天的面包，孩子们却因“买三送一”的促销争相购买。这些案例警示我们：小学生作为特殊消费群体，其对打折商品的质量认知水平，直接关系到人身安全与消费权益。

2成长需要：消费教育是生活能力的重要组成《义务教育课程方案和课程标准（2022年版）》明确提出“培养学生适应未来生活的必备品格和关键能力”，其中“理性消费”是生活能力的核心要素。小学生正处于消费观念形成的关键期（9-12岁），此时对“打折=优惠”的片面认知若得不到引导，可能演变为成年后的盲目消费或“低价崇拜”。正如一位家长在访谈中所说：“孩子总说‘便宜就是好’，可我们小时候买东西要挑质量，现在的商家套路多，不教他们辨别，以后要吃大亏。”

3社会意义：推动消费教育从“成人场”向“童年场”延伸长期以来，消费教育多聚焦于成人消费者权益保护，对儿童群体的关注不足。但儿童既是当前的“小消费者”，也是未来的“大市场”。研究他们的质量认知，不仅能减少校园消费纠纷，更能通过“教育一个孩子，影响一个家庭”的辐射效应，提升全社会的理性消费意识。

02研究设计：如何科学探究认知现状？

研究设计：如何科学探究认知现状？为确保研究的严谨性，我们采用“定量+定性”混合研究法，覆盖全国8个城市（4个一线城市、4个县域）的20所小学，样本量为3-6年级学生2000人、家长500人、教师100人，具体设计如下：

1研究工具：分层设计的问卷与访谈提纲学生问卷：围绕“打折商品购买行为”（如“每月购买次数”“选择原因”）、“质量认知水平”（如“是否关注生产日期”“能否区分‘打折’与‘劣质’”）、“教育需求”（如“希望家长/老师教什么”）设计20题，采用图文结合形式降低理解难度。

家长/教师访谈：聚焦“家庭/学校消费教育现状”（如“是否主动教孩子看商品标签”“课程中是否涉及消费内容”）、“认知偏差来源”（如“是否认为‘孩子小，不需要懂这些’”），形成半结构化访谈提纲。

2研究维度：从“行为”到“认知”的递进分析我们将研究分为三个层次：

外显行为：统计学生购买打折商品的频率、类别（文具/零食/玩具为主）及决策依据（价格占比78%，外观占比15%，质量仅占7%）；

内隐认知：通过“情景题”测试认知水平（如“同一商品，A店原价10元，B店打折8元但快过期，选哪个？”）；

影响机制：分析家庭、学校、社会因素对认知的影响权重（家庭占52%，学校占28%，社会占20%）。

3质量控制：多环节确保数据有效性预调研阶段：在2所小学测试问卷，调整表述模糊的题目（如将“你觉得打折商品质量差吗？”改为“你觉得打折可能因为质量差，还是其他原因？”）；

数据录入：采用双录入核对法，误差率控制在0.5%以内；

访谈记录：邀请专业转录人员整理，保留口语化表达以捕捉真实想法（如孩子说“妈妈说打折的就是便宜，买就对了”）。

03研究发现：小学生打折商品质量认知的现状与误区

研究发现：小学生打折商品质量认知的现状与误区通过数据分析与案例整理，我们提炼出当前小学生质量认知的五大特征，这些特征既反映了年龄阶段的认知规律，也暴露了教育缺失的痛点。

3.1认知水平：从“价格主导”向“模糊关注”过渡，但整体偏低

低年级（3-4年级）：82%的学生购买打折商品的主要原因是“便宜”，仅13%能说出“要看保质期”，且对“打折原因”的理解单一（76%认为“商家想卖更多”，仅4%想到“临期或质量问题”）。

案例：三年级的小宇说：“我买