阅文集团大改合同.docVIP

阅文集团大改合同

2025年初，阅文集团对旗下作家合同进行的系统性修订，在网络文学行业掀起了持续数月的讨论热潮。这场被业内称为“史上最大规模合同调整”的变革，涉及版权归属、收益分配、创作自主权等核心条款，既折射出平台与创作者之间长期存在的利益博弈，也反映了网络文学行业从高速扩张向高质量发展转型的深层需求。

版权条款的结构性调整

此次合同修订中，版权归属问题成为争议焦点。根据修订后的协议，作家与平台的版权合作模式从以往的“全版权授权”转向“分阶段授权”。具体而言，作品在连载期间的信息网络传播权归平台所有，而实体出版、影视改编等衍生版权则由作家保留50%以上的决策权。这一变化打破了此前平台对作品版权的绝对控制，例如某头部玄幻作家透露，其2023年签订的合同中，平台曾要求获得作品未来20年的全版权收益分成，而新合同明确将衍生版权的合作期限缩短至5年，且分成比例向作家倾斜15%—20%。

值得注意的是，合同新增了“版权追溯条款”，允许2020年前签约的老作者就已授权作品的版权归属进行重新协商。这一举措被视为平台对历史遗留问题的回应——此前因“霸王条款”引发的作家集体抗议事件，曾导致行业公信力严重受损。据不完全统计，截至2025年6月，已有超过3000名老作者通过该条款收回部分作品的影视改编权，其中包括三部已进入影视化筹备阶段的热门IP。

收益分配模式的精细化改革

收益分配机制的调整体现了平台试图平衡商业利益与创作者权益的努力。新合同将作家分成比例与作品数据表现直接挂钩：当作品月均订阅量超过10万时，作家可获得订阅收入的60%（此前为50%）；若作品进入平台年度榜单前100名，衍生版权收益分成比例将提高至45%。同时，平台取消了“保底分成”制度，转而推出“创作激励基金”——对连续更新超过12个月的作品，每月额外给予基础稿费的20%作为奖励。

这种“阶梯式分配”模式在实践中产生了两极分化的效果。头部作家凭借稳定的流量优势获得了更高收益，某都市题材作者透露，其作品在新合同下的月收入增长了35%；而中尾部作家则面临更大的生存压力，尤其是新人作者，由于缺乏读者基础，部分人月收入较之前下降了20%—30%。为此，平台配套推出“新人扶持计划”，为首次签约的作者提供为期6个月的创作培训和流量倾斜，但仍有不少中小作者质疑该计划难以覆盖实际创作成本。

创作自主权与平台监管的博弈

合同修订中关于“创作自主权”的条款调整，暴露了平台内容管控与作家创作自由之间的矛盾。新合同明确要求作家在创作过程中“不得涉及敏感题材”，并需提前向平台提交作品大纲进行审核。某历史类作家表示，其原计划创作的一部涉及近代历史事件的作品，因“题材风险评估未通过”被要求修改核心情节，最终导致创作周期延长了三个月。平台方则回应称，此举是为了符合国家对网络文学内容监管的要求，避免作品因违规下架造成双方损失。

此外，合同新增“创作数据反馈机制”，平台需每周向作家提供读者评论、订阅波动等数据报告，帮助作家调整创作方向。但部分作家认为，这种“数据导向”的创作模式可能导致内容同质化——例如某仙侠类作者提到，平台数据显示“甜宠”元素的读者留存率更高，编辑因此建议其在严肃修仙剧情中加入大量恋爱桥段，最终引发老读者不满。这种商业逻辑与创作初心的冲突，成为行业转型期的典型困境。

行业生态的连锁反应与未来挑战

阅文集团的合同修订不仅影响自身平台的作家群体，更引发了全行业的连锁反应。腾讯文学、阿里文学等竞争对手随后纷纷推出类似的合同改革方案，例如将衍生版权分成比例上限提高至55%，或设立“作家版权维权基金”。这种良性竞争在一定程度上推动了行业标准的提升，但也加剧了平台对头部作家的争夺——2025年第二季度，已有5位白金作家从其他平台转投阅文，引发市场对“头部效应加剧”的担忧。

对于整个网络文学行业而言，合同修订是一把双刃剑。一方面，它通过明确权责边界和利益分配规则，为行业规范化发展奠定了基础；另一方面，如何平衡商业利益与创作多样性、如何保障中尾部作家的基本权益、如何应对AI写作等新技术对传统创作模式的冲击，仍是平台与创作者需要共同面对的长期挑战。正如某位资深文学评论家所言：“合同修订只是行业变革的起点，真正的考验在于平台能否将‘尊重创作者’从条款落实为行动，让网络文学在商业价值与文学价值的平衡中走得更远。”

在这场变革中，作家与平台的关系正从“管理与被管理”向“合作共生”转变。新合同的落地效果仍需时间检验，但可以肯定的是，只有当创作者的权益得到切实保障，网络文学行业才能摆脱“野蛮生长”的标签，真正迈向高质量发展的新阶段。