2025国考中山市侦查办案岗位申论高频考点及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考中山市侦查办案岗位申论高频考点及答案

一、归纳概括类（共3题，每题10分）

1.题1（10分）：

阅读以下材料，概括中山市侦查办案部门在打击新型电信网络诈骗中面临的突出问题。

材料：

“近年来，中山市电信网络诈骗案件高发，特别是‘刷单返利’、‘虚假投资理财’等新型诈骗手段层出不穷。部分涉案人员利用虚拟货币、跨境赌博等平台逃避打击，给侦查工作带来极大难度。此外，基层警力不足、技术设备落后的问题突出，部分办案人员对新型诈骗手法识别能力不强。同时，与银行、通信等部门的协作机制不够完善，信息共享不及时，导致案件侦破效率低下。此外，部分群众防范意识薄弱，容易上当受骗，增加了案件侦破的复杂性。”

要求：

（1）准确、全面概括中山市侦查办案部门在打击新型电信网络诈骗中面临的主要问题；

（2）语言简洁，条理清晰。

答案：

中山市侦查办案部门在打击新型电信网络诈骗中面临的主要问题包括：

1.新型诈骗手段层出不穷：涉案人员利用虚拟货币、跨境赌博等平台逃避打击，侦查难度加大；

2.基层警力与技术不足：警力短缺、技术设备落后，部分办案人员对新型诈骗手法识别能力不强；

3.部门协作机制不完善：与银行、通信等部门的协作不足，信息共享不及时，影响案件侦破效率；

4.群众防范意识薄弱：部分群众容易上当受骗，增加了案件侦破的复杂性。

解析：

本题答案围绕材料中的问题展开，分条列项，确保全面覆盖。问题提炼需结合中山市地域特点（如毗邻港澳，易受跨境诈骗影响）和行业特点（如制造业发达，易被“刷单返利”等诈骗盯上）。

2.题2（10分）：

阅读以下材料，概括中山市在侦查办案中加强基层基础建设的重点方向。

材料：

“为提升侦查办案能力，中山市近年来着力加强基层基础建设。一方面，加大警力投入，优化警力配置，重点加强城中村、工业园区等高风险区域的巡逻防控。另一方面，推进科技强警，引进人脸识别、大数据分析等技术设备，提升案件侦破效率。此外，加强警民联动，建立‘社区警务室’，提高群众参与治安防控的积极性。同时，完善侦查办案流程，优化证据收集、线索研判等环节，提升办案质量。最后，加强队伍培训，提升侦查人员的专业素养和实战能力。”

要求：

（1）准确、全面概括中山市加强基层基础建设的重点方向；

（2）语言简洁，逻辑清晰。

答案：

中山市加强基层基础建设的重点方向包括：

1.警力配置优化：加大警力投入，加强城中村、工业园区等高风险区域的巡逻防控；

2.科技强警建设：引进人脸识别、大数据分析等技术设备，提升案件侦破效率；

3.警民联动机制：建立‘社区警务室’，提高群众参与治安防控的积极性；

4.侦查流程优化：完善证据收集、线索研判等环节，提升办案质量；

5.队伍专业化培训：加强侦查人员的专业素养和实战能力培养。

解析：

本题答案从警力、科技、机制、流程、队伍五个方面展开，结合中山市地域特点（如制造业密集、城中村多），突出基层基础建设的实战性。

3.题3（10分）：

阅读以下材料，概括中山市侦查办案部门在推进法治建设中的创新举措。

材料：

“中山市侦查办案部门在推进法治建设方面积极探索创新。一是推行‘阳光办案’，通过视频录制、信息公开等方式，增强办案透明度。二是建立‘法律顾问团’，为案件办理提供专业法律支持。三是开展‘法治进社区’活动，提高群众法律意识。四是完善涉案人员权益保障机制，避免冤假错案。五是加强与其他地区的协作，联合打击跨区域犯罪。此外，推动‘智慧检务’建设，利用大数据提升案件办理效率。”

要求：

（1）准确、全面概括中山市侦查办案部门在法治建设中的创新举措；

（2）语言简洁，条理清晰。

答案：

中山市侦查办案部门在法治建设中的创新举措包括：

1.推行‘阳光办案’：通过视频录制、信息公开等方式增强办案透明度；

2.建立‘法律顾问团’：为案件办理提供专业法律支持；

3.开展‘法治进社区’活动：提高群众法律意识；

4.完善涉案人员权益保障机制：避免冤假错案；

5.加强跨区域协作：联合打击跨区域犯罪；

6.推动‘智慧检务’建设：利用大数据提升案件办理效率。

解析：

本题答案结合中山市法治建设的实际需求，突出创新性和可操作性，如“阳光办案”“智慧检务”等举措体现现代化法治理念。

二、综合分析类（共2题，每题15分）

1.题1（15分）：

阅读以下材料，分析中山市侦查办案部门在应对新型犯罪时应如何平衡效率与公正的关系。

材料：

“当前，中山市侦查办案部门面临新型犯罪多发的问题，如电信网络诈骗、跨境赌博等。这些犯罪手段隐蔽性强、跨区域作案普遍，对侦查效率提出更高要求。然而，在快速打击犯罪的同时，必须确保程序公正，避免侵犯公民合法权益。部分办案人员在追求效率时，存在证据收集不充分、强制措施滥用等