2025年甘肃省检察院员额检察官遴选笔试真题及答案解析.docxVIP

2025年甘肃省检察院员额检察官遴选笔试练习题及答案解析

第一部分案例分析题（共3题，每题30分，共90分）

案例一（刑事检察方向）

2024年5月10日，兰州市城关区发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（男，35岁，无业）与被害人李某（男，28岁，外卖员）因停车纠纷在某小区门口发生争执。据监控显示：当日19时10分，李某骑电动车欲进入小区，张某驾驶轿车逆向停放占用非机动车道，李某要求张某挪车，张某辱骂李某“送外卖的没资格指挥我”，并推搡李某胸部。李某后退两步，从电动车储物箱取出一把水果刀（长约15厘米，系日常切餐用具）指向张某，说“再动手试试”。张某见李某持刀，上前抢夺，两人扭打在一起。过程中，张某抓住李某手腕试图夺刀，李某挣扎时刀刺中张某腹部（伤口深3厘米，经鉴定为轻伤二级）。李某随即停止反抗并拨打120，张某被送医后无生命危险。

侦查阶段，公安机关以“故意伤害罪”对李某立案，提请批准逮捕。审查逮捕时，李某辩称自己系正当防卫，且刀是被动使用；张某则称“他先拿凶器威胁我，我是自卫”。现有证据包括：小区监控录像（画面清晰但无音频）、水果刀（刀身有李某指纹，无张某指纹）、李某电动车储物箱照片（内有半袋切好的西瓜，刀与西瓜混放）、张某伤情鉴定书、目击证人王某（小区保安）证言：“张某先推人，李某掏刀时说‘别过来’，之后两人扭打在一起，没看清谁先动的手。”

问题：

1.李某的行为是否构成正当防卫？请结合《刑法》第20条及相关司法解释分析。

2.若你是承办检察官，对李某是否批准逮捕？说明理由。

答案解析：

1.李某的行为构成正当防卫，具体分析如下：

（1）正当防卫的前提是存在现实的不法侵害。本案中，张某因停车纠纷先辱骂、推搡李某，属于正在进行的殴打型不法侵害（《刑法》第20条第1款）。张某的推搡行为虽未造成重伤，但已侵害李某的人身权利，符合“不法侵害”的要件。

（2）防卫行为具有必要性和相当性。李某在被推搡后取出水果刀指向张某，目的是制止张某继续侵害（“再动手试试”的言语可印证防卫意图）。张某未停止侵害反而上前抢夺刀具，双方扭打过程中刀刺中张某腹部。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）第6条，防卫行为是否“明显超过必要限度”应结合侵害的性质、手段、强度等综合判断。张某作为主动侵害方，在李某持刀警告后仍继续攻击，李某的防卫行为与侵害行为在强度上基本相当（张某仅受轻伤，未超出防卫必要限度）。

（3）李某无防卫过当故意。李某在刺中张某后立即停止反抗并拨打120，符合《指导意见》第12条“防卫行为客观上造成不法侵害人伤亡，但防卫人主观上没有造成不法侵害人重大损害的故意”的情形。

2.对李某应作出不批准逮捕决定，理由如下：

（1）根据《刑事诉讼法》第81条，逮捕需满足“有证据证明有犯罪事实”“可能判处徒刑以上刑罚”“社会危险性”三个条件。本案中，李某的行为构成正当防卫，依法不负刑事责任（《刑法》第20条第1款），故“有证据证明有犯罪事实”的要件不成立。

（2）从证明标准看，现有证据能证实张某先实施不法侵害，李某的防卫行为具有正当性。监控录像、证人证言与李某辩解相互印证，无证据显示李某具有伤害故意。根据“存疑时有利于被告人”原则，应认定正当防卫成立。

案例二（民事检察方向）

2023年10月，天水市秦州区居民王某（女，42岁）通过“顺风车”平台搭载同小区居民刘某（男，26岁）前往兰州。王某声明“顺路捎带，不收费”，刘某上车后仍通过平台支付15元（平台自动扣除信息费3元，王某实际到账12元）。途中，王某因接打电话未注意前方路况，与逆向行驶的货车相撞，造成刘某肋骨骨折（经鉴定为十级伤残）。交警部门认定货车司机承担主要责任（70%），王某承担次要责任（30%）。刘某起诉王某，要求赔偿医疗费、误工费等共计12万元；王某辩称“好意同乘”应减轻责任，且平台应承担部分责任。

问题：

1.王某的“好意同乘”抗辩是否成立？结合《民法典》第1217条分析。

2.平台是否应承担赔偿责任？说明理由。

3.若你是承办检察官，对本案民事生效判决提出抗诉的审查重点是什么？

答案解析：

1.王某的“好意同乘”抗辩部分成立。

根据《民法典》第1217条：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”本案中：

（1）王某的行为符合“好意同乘”特征：王某以“顺路捎带”为目的，虽刘某支付15元，但该费用显著低于正常网约车费用（天水至兰州顺风车市场价约50-80元），且王某实际到账仅12元（平台扣除信息费），应认定为“无偿搭乘