2025年法官员额面试题目及答案.docxVIP

2025年法官员额面试题目及答案

第一题：民商事审判实务——表见代理的认定与裁判逻辑

【案例背景】2023年5月，A公司与B公司签订《钢材采购合同》，约定A公司向B公司购买螺纹钢1000吨，单价4200元/吨，总价款420万元。合同落款处，A公司加盖公章，委托代理人栏签署“王强”；B公司加盖公章，委托代理人栏签署“李军”。合同履行过程中，B公司按约交付500吨钢材后，A公司以“李军并非B公司员工，无权代表公司签订合同”为由拒绝支付货款，并主张合同无效。经查：李军曾于2021年至2022年期间担任B公司销售经理，负责与A公司的钢材采购业务，2022年12月因个人原因离职，B公司未向A公司书面通知李军离职事宜；2023年3月，李军以B公司名义与A公司就本次交易进行磋商时，使用了B公司制式合同模板、加盖了B公司已作废但未收回的合同专用章（该章因B公司2023年1月更换公章已停用，但未在公开渠道声明作废）；A公司经办人员张某与李军私交甚好，知晓李军已离职，但未主动核实其权限。

【问题】本案中李军的行为是否构成表见代理？请结合《民法典》规定及司法实践，阐述裁判思路与法律依据。

【答案】本案中李军的行为不构成表见代理，具体分析如下：

一、法律依据

根据《民法典》第172条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”表见代理的构成需满足三个要件：（1）行为人无代理权；（2）存在使相对人相信行为人有代理权的权利外观；（3）相对人主观上善意且无过失。

二、本案关键事实分析

1.行为人无代理权：李军已于2022年12月从B公司离职，其代理权因离职当然终止，后续以B公司名义签订合同属于无权代理。

2.权利外观的认定：本案中存在部分权利外观要素，如李军使用B公司制式合同模板、持有已作废的合同专用章。但需注意，B公司虽未书面通知A公司李军离职，但其2023年1月已更换公章并停用原合同专用章（未公开声明作废），该行为本身不构成对李军代理权的默示授权。且制式合同模板属于可从公开渠道获取的一般性文件，不能单独作为权利外观的核心依据。

3.相对人主观状态：表见代理要求相对人“善意且无过失”。本案中，A公司经办人员张某知晓李军已离职，仍与其签订合同，属于“明知行为人无代理权”；即使张某未明确告知公司，但作为A公司具体经办人员，其明知的事实应视为A公司明知。此外，A公司未主动核实李军的权限（如要求B公司出具授权书、核对公章有效性），存在过失。

三、裁判思路

法院应重点审查权利外观的“合理性”及相对人的“注意义务”。本案中，虽然存在制式合同、作废公章等表面要素，但相对人A公司明知李军离职仍交易，且未履行基本的核实义务（如通过B公司官方渠道确认代理权），不符合“善意无过失”要件。因此，李军的行为不构成表见代理，合同对B公司不发生效力，A公司应向李军主张缔约过失责任，B公司不承担付款义务。

第二题：刑事审判实务——正当防卫与互殴的界限认定

【案例背景】2024年3月，王某（男，32岁）与李某（男，28岁）因停车纠纷在小区内发生口角。李某先辱骂王某“没素质”，并推搡其肩膀；王某未立即还手，后退两步说“有话好好说”。李某继续逼近，用拳头击打王某面部（致鼻出血），王某遂从随身携带的背包中取出折叠刀（长度15cm，非管制刀具），朝李某腹部刺击一刀（致李某重伤二级）。经查：李某案发前曾因故意伤害罪被判处有期徒刑1年（2021年刑满释放）；王某背包中携带折叠刀系因近期小区频发盗窃案，用于防身；现场监控显示，李某在王某刺击后立即倒地，未再实施攻击行为。

【问题】王某的行为是否构成正当防卫？若构成，是否属于防卫过当？请结合《刑法》及《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）展开分析。

【答案】王某的行为构成正当防卫，且未超过必要限度，具体论证如下：

一、正当防卫的构成要件

根据《刑法》第20条第1款，正当防卫需满足：（1）存在现实的不法侵害；（2）不法侵害正在进行；（3）防卫行为针对不法侵害人本人；（4）防卫人具有防卫意图。

二、本案事实与要件的对应分析

1.现实的不法侵害：李某先辱骂、推搡，后用拳头击打王某面部，属于正在进行的故意伤害行为，符合“现实不法侵害”的要求。

2.不法侵害正在进行：李某的攻击行为具有连续性——从推搡到拳击，且在王某后退避让后仍持续逼近，不法侵害处于“正在进行”状态。王某刺击时，李某的攻击行为尚未结束，符合时间条件。

3.防卫对象与意图：王某的刀刺行为直接针对李某本人，且其目的是制止正在进行的不法侵害（而非报复）。结合王某此前的退让行为（“后退两步说有话好好说”），可认