上海市风华中学2025-2026学年度第一学期高三年级语文期中测试卷及答案.docxVIP

风华中学2025学年度第一学期期中

高三语文测试卷

（时间150分钟，满分150分）

一积累运用

1.按要求填空。

（1）何方圜之能周兮，??????。（《离骚》）

（2）杜甫在《登高》中通过写景表达时光易逝、人生迟暮之感的句子是???,?????。?

（3）山峰高耸入云，山谷中激浪冲撞岩石倒流形成回旋的急流，这不禁让人想起李白《蜀道难》中的“????，????。

2.按要求选择。

（1）将下列编号的语句依次填入语段空白处，语意连贯的一项是（???）

反映论总是强调文学是时代的镜子，但这只是道破部分真理。??。??，??，???，???。总之，从荷马史诗到《红楼梦》这些文学的经典极品，固然有历史价值，但都不可读作历史文献，而应当读作生命全书。

①它所见证的人性困境，常常不是一个时代的困境

②从人性的角度上说，文学并非时代的镜子

③而是永远难以磨灭的人类生存困境和人性困境

④文学固然可以见证时代，但是文学也常常反时代、超时代

⑤而是超时代的人性的镜子

A.④②⑤①③?B.②③④①⑤??

C.④①③②⑤??D.②①⑤④③

（2）某校“红楼梦读书会”拟邀请红学专家李教授线上交流，学生代表小明草拟了部分邀请内容，其中一处画线部分表达不得体的是（???）。

李教授钧鉴：

您好！久仰您在红学研究领域的卓著成就，【甲】冒昧邀请您为本校读书会作线上讲座。【乙】讲座主题暂定为“《红楼梦》叙述艺术研究”，【丙】时间安排在本周日晚七点，不知您是否方便?

【丁】若有变动，请务必及时告知我们调整……

A.甲???B.乙?C.丙?D.丁

二阅读

（一）阅读下文，完成第3-7题。

①AI写的诗是“诗”吗？这个问题类似于问，机器人是人吗？或者稍微退一步，机器人有自我意识吗？——早在2013年，在中国人民大学举行的一次哲学会议上，这就是一个重要的讨论议题。也就是说，这个提问已经跨出了传统文学的边界，涉及对“人”的重新认知和界定。如果我们暂时搁置这种类似于“天问”的提问，从一个相对“保守”一点的角度来看待人工智能“小冰”写诗这一“事件”，即使是在纯粹诗学的范畴内，这依然构成了一个迫切、甚至是对整个诗歌史的提问。

②对于人工智能“小冰”的诗歌写作，即使出于商业化和资本化目的的微软公司设计师，也会“弱弱”地承认其“模仿”的属性，更不用提恪守传统知识型的读者和研究者了，我目前看到的有限的几篇文章，几乎都在指责小冰的写作是一种“仿写”，是一种“物”的游戏，而非一种属人的创造。我们姑且不谈模仿、仿写本身就是一种创造。就算承认模仿、仿写是“低一级”的写作，关键问题是，为什么我们会觉得小冰模仿得这么“像”？这么“真”？这么“富有诗意”？也就是说，在以“假”仿“真”的过程中，“真”也变得“假”起来了。这么说好像太过于诡辩，我的意思是，从接受美学的角度看，如果我们觉得小冰的诗歌有某种徐志摩、戴望舒、顾城、海子等的“味道”，那恰好意味着，徐志摩、戴望舒、顾城、海子等诗人所塑造的诗歌美学——在大众的意义上被认为是一种诗意——已经成为一种常识性的审美，并构成了一个普遍的标准。

③更进一步说，如果说真正的诗人的写作是一种“源代码”的话，那么，经过近一百年的习得和训练，这一“源代码”已经变成了一种程序化的语言。既然我们可以通过“学习”相关诗人的作品获得创作的训练，并写下一首首诗歌，那么，小冰不过是以更快、更强的“学习”能力获得了更多甚至更好的训练，那为什么我们依然很难承认小冰写的是“诗歌”？如果我们不承认小冰写的是诗歌，那么，是否意味着，我们也可以承认我们经过“学习”和“训练”后写下的“诗歌”不是诗歌？或者，至少要在这些诗歌后面打上一个小小的问号？在这个意义上，我们又怎么来理解一百年以来的新诗传统，以及它在当下的自我复制、自动化和程序化，以及导致的严重的诗歌泡沫。

④我想强调的是，我个人的智慧并不能对AI的写作进行一种“真假”的判断。我在另外一篇文章中曾经想象很多年后，绝大部分的文艺作品都将由AI来完成。但在此时此刻，我将暂时中断我的未来学想象，而是讨论一个更具体的当下问题——我们时代的诗歌写作是不是已经变得越来越程序化，越来越具有所谓的“诗意”，从而在整体上呈现出一种“习得”“学习”“训练”的气质？我们是不是仅仅在进行一种“习得”的写作，而遗忘了诗歌写作作为“人之心声”的最初的起源？

⑤根据宇文所安在《中国“中世纪”的终结》里面的研究，在大概9世纪的时候，中国的诗学系统有一次重要的转型：到了九世纪，诗可以被视作某样被构筑出来的东西，而不是一种自然的表达，且诗中所再现的是艺术情境而不是经验世界的情景我们又看到诗作为有待锻造和拥有之物，作为想象出来的而又是具体可感的构造，毫不逊色于微型园林。

⑥有意思的是，这