法学硕士考研案例分析题（最新版）（民法 _ 商法）.docxVIP

法学硕士考研案例分析题（最新版）（民法/商法）

第一部分民法案例分析题

案例一：表见代理纠纷

2024年3月，甲科技公司因业务调整解聘采购部经理陈某，书面通知其解除劳动关系，但未收回盖有公司公章的空白采购合同及授权委托书，亦未通知长期合作的乙元器件供应商。同年4月，陈某持上述文件以甲公司名义与乙供应商签订总价12万元的芯片采购合同，约定交货后15日内付款。乙供应商按约发货，甲公司收到货物后用于生产却以陈某无权代理为由拒绝付款，主张合同对其无约束力。乙供应商遂诉至法院，要求甲公司支付货款及逾期违约金。

问题：

陈某的行为是否构成表见代理？请说明构成要件层面的理由。

甲公司与乙供应商的买卖合同效力如何认定？

甲公司拒绝付款的主张能否成立？若甲公司履行付款义务后，可通过何种途径救济？

解析：

陈某的行为构成表见代理。根据《民法典》第172条，表见代理需满足三项要件：行为人无代理权、相对人有理由相信行为人有代理权、相对人善意且无过失。本案中，陈某已被甲公司解聘，代理权终止，符合“无代理权”要件；甲公司未收回空白合同与授权委托书，该类文件具有公示代理权的外观效力，乙供应商作为长期合作方，基于对文件真实性的信赖订立合同，具备“合理信赖”基础；现有证据未显示乙供应商明知陈某离职，应认定为“善意无过失”，故构成表见代理。

买卖合同合法有效。表见代理的法律后果为代理行为直接约束本人与相对人，即视为被代理人甲公司亲自订立合同。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，根据《民法典》第143条，应认定为有效合同。

甲公司拒绝付款的主张不能成立。如前所述，表见代理产生有权代理的效果，甲公司作为被代理人需受合同约束，承担付款义务。甲公司履行义务后，可依据《民法典》第171条第3款，向无权代理人陈某追偿。陈某的行为造成甲公司损失，甲公司可主张其承担赔偿责任，赔偿范围包括已支付的货款及逾期付款违约金等实际损失。

案例二：动产抵押与善意取得纠纷

2024年5月，个体工商户王某以其价值15万元的大型设备为抵押，向好友张某借款8万元，双方签订抵押合同但未办理登记。2024年7月，王某因扩大经营需要，又以该设备为抵押向某小额贷款公司借款6万元，双方签订抵押合同并于当日办理抵押登记，贷款公司知晓该设备已抵押给张某。2024年10月，王某无力偿还两笔债务，张某与贷款公司均主张就设备拍卖款优先受偿。拍卖所得12万元，双方就分配比例产生争议。另查明，2024年8月，王某曾将该设备出租给李某使用，租赁期限1年，李某不知设备已设定抵押。

问题：

张某与王某的抵押合同是否生效？抵押权是否设立？

贷款公司的抵押权能否对抗张某的抵押权？12万元拍卖款应如何分配？

若贷款公司实现抵押权后，李某的租赁权是否受影响？

解析：

抵押合同生效，抵押权已设立。根据《民法典》第403条，动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，张某与王某的抵押合同内容合法、意思表示真实，自签订时即生效。动产抵押权的设立不以登记为要件，故抵押权自合同生效时设立，但因未登记，该抵押权不得对抗善意第三人。

贷款公司的抵押权可对抗张某的抵押权，12万元拍卖款应优先清偿贷款公司债务，剩余部分清偿张某债务。根据《民法典》第414条，同一动产上设立多个抵押权的，已登记的抵押权优先于未登记的抵押权受偿。本案中，贷款公司的抵押权已办理登记，张某的抵押权未登记，故贷款公司享有优先受偿权。贷款公司的债权为6万元，应优先全额受偿；剩余6万元用于清偿张某的8万元债权，未获清偿的2万元由王某以其他财产偿还。需注意，贷款公司知晓在先抵押不影响其优先受偿权，“不得对抗善意第三人”中的“善意”针对的是不知抵押权存在的第三人，贷款公司的知情不构成法律意义上的“恶意”对抗事由。

李某的租赁权不受影响。根据《民法典》第405条，抵押权设立前，抵押财产已出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。本案中，李某的租赁关系成立于2024年8月，早于贷款公司抵押权的登记时间（2024年7月），且设备已实际交付李某使用，符合“抵押权设立前已出租且转移占有”的要件，故租赁权可对抗抵押权的实现，李某可在租赁期内继续使用设备。

案例三：物权变动与风险负担纠纷

2024年9月，赵某与孙某签订木材买卖合同，约定赵某以1.2万元购买孙某30立方米松木，赵某当场支付定金3000元，双方约定10月5日由孙某将木材送至赵某工地，货到后付清余款。9月28日，孙某电话通知赵某，木材已备好，可提前送货，赵某表示“工地尚未完工，暂不收货，