2025年入额法官遴选面试题目（附答案）.docxVIP

2025年入额法官遴选面试题目（附答案）

第一题：司法理念与价值判断

某基层法院审理一起赡养纠纷案件，原告是76岁独居老人，因子女长期未尽赡养义务起诉，要求每月支付赡养费2000元并定期探望。被告（老人子女）辩称自己经济困难，每月仅能支付800元，且工作繁忙无法定期探望。庭审中，老人情绪激动，多次陈述“钱不是关键，就想孩子们常回家看看”。经调查，被告月收入均在8000元左右，居住地点距老人住所车程30分钟。如果你是主审法官，在法律适用与社会效果之间应如何权衡？请结合《民法典》《老年人权益保障法》相关规定及司法实践说明。

参考答案：

本案需在严格适用法律的基础上，兼顾老年人合法权益保护与家庭关系修复，实现法律效果与社会效果的统一。

首先，法律适用层面：根据《民法典》第1067条，成年子女对父母有赡养义务，包括经济供养、生活照料和精神慰藉；《老年人权益保障法》第14条明确赡养人应履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，第18条规定赡养人应经常看望或问候老年人。结合被告收入情况（月入8000元），其主张“经济困难”缺乏依据，2000元赡养费请求具有合理性；定期探望义务属法定义务，被告“工作繁忙”不能构成法定免责事由。

其次，社会效果考量：案件核心矛盾是老人对情感关怀的需求。若简单判决支付赡养费而不处理探望问题，可能加剧家庭矛盾；若机械要求“定期探望”（如每月两次），执行中可能因被告抵触难以落实。因此，需采取“判决+调解”复合模式：

1.判决支持赡养费2000元，明确法律底线；

2.针对探望义务，组织双方协商具体方式（如每月至少一次共同用餐、节日团聚），将协商内容记入调解书，既尊重当事人意愿，又通过司法确认增强约束力；

3.延伸审判职能，建议社区网格员定期跟进，推动家庭关系修复。

第二题：法律适用与逻辑推理

2023年5月，甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买10台工业机器人，总价500万元，“乙方应于2024年6月30日前完成交付，逾期每日按合同总价0.5%支付违约金”。2024年6月15日，乙公司致函甲公司称：“因供应商丙公司延迟交付核心零部件，无法按期履约，建议将交付时间顺延至2024年8月31日。”甲公司未予答复。2024年7月10日，甲公司另行与丁公司签订《设备采购合同》，以600万元购买同型号机器人10台。2024年8月20日，乙公司完成交付，甲公司拒绝接收并起诉要求乙公司：（1）支付违约金（以500万元为基数，按每日0.5%，自2024年7月1日计算至2024年8月20日共51天，计127.5万元）；（2）赔偿差价损失100万元（600万-500万）。乙公司抗辩：（1）延迟交付系因丙公司违约，属不可抗力；（2）甲公司未对顺延提议答复，应视为默认；（3）违约金标准过高，请求调减。如果你是承办法官，应如何认定双方权利义务？需说明法律依据及推理过程。

参考答案：

本案需围绕合同履行、违约责任及损失赔偿规则展开分析：

一、关于乙公司延迟交付的责任认定

1.丙公司延迟交付不构成不可抗力。根据《民法典》第180条，不可抗力指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。乙公司与丙公司的采购关系属其自身商业风险，丙公司违约系可预见、可通过合同约定（如约定供应商违约责任）或替代采购避免的情形，不符合不可抗力构成要件。

2.甲公司未答复顺延提议不构成默认。根据《民法典》第140条，沉默仅在法律规定、当事人约定或符合交易习惯时可视为意思表示。本案中，双方未约定“未答复即视为同意”，甲公司的沉默不产生同意顺延的法律效果，乙公司仍需按原合同履行交付义务。

二、关于违约金与差价损失的认定

1.违约金标准是否过高？根据《民法典》第585条，约定违约金过分高于造成的损失可请求调减。本案中，甲公司实际损失包括：（1）另行采购的差价100万元；（2）原合同履行后可获得的利益（如使用机器人产生的经营收益，若甲公司能举证）。每日0.5%的违约金（年率182.5%）远超LPR四倍（约15.4%），显著高于实际损失，应认定为“过分高于”，需调减。

2.违约金与差价损失能否同时主张？根据《民法典》第584条、585条，违约金以填补损失为主要功能，若违约金已覆盖实际损失，不得重复主张。本案中，甲公司的实际损失主要是差价100万元（假设无其他损失），法院可综合以下因素确定违约金：（1）乙公司的过错程度（明知可能延迟仍未采取替代采购）；（2）甲公司另行采购的合理性（7月10日采购距原交付期仅10天，属及时减损）；（3）市场价格波动情况（同型号机器人涨价属合理商业风险）。最终可酌定违约金为80万元（接近差价损失），不再支持差价赔偿。

第三题：审判实务与程