风电场尾流控制技术创新与发电量提升实践研究.pdfVIP

风电场尾流控制技术创新与发电量提升实践研究

风电场尾流效应：挑战与机理

1．尾流效应的定义与形成机制

风电场尾流效应是指风力发电机组运行时，其旋转叶片从气流中捕获能量后，

在下游形成的风速降低、湍流强度增加的特定流场区域。这一现象本质上是空气动

力学能量传递与流场扰动的综合结果：当高速气流穿过风机叶片，约40%的风能

被转化为机械能，剩余气流则因动量损失形成低速区，同时叶片旋转引发的涡流会

加剧下游流场的紊乱程度。这种流场扰动类似船只航行时船尾形成的水波扩散，即

“划船尾流”效应——前船划过的水域会形成持续扩散的波浪与低速水流，导致

后续船只受到阻力增强、推进效率下降的影响。在风电场中，上游风机形成的尾流

区域可延伸至数公里，其影响范围与强度取决于风机功率、叶片尺寸、来流风速及

大气稳定性等多重因素。尾流区内的风速衰减率可达20%-40%，湍流强度增幅可

达50%以上，直接改变了下游风机的受力状态与能量捕获效率。

2．尾流效应对风电场的核心影响

尾流效应是制约风电场整体效益的关键瓶颈，其危害主要体现在发电量损失与

设备损耗两方面。行业实测数据显示，尾流干扰可导致风电场整体发电效率降低

30%-40%，极端工况下单机功率损失甚至可达50%以上。瑞典FFA风电场的实

验结果表明，当两台风机沿风向排列且间距为5倍风轮直径时，处于尾流区的风

机输出功率仅为无干扰状态的60%，意味着40%的功率损失；即便将间距扩大至

9.5倍风轮直径，仍存在20%左右的效率衰减。这种能量损耗不仅直接削减发电收

益，还会因湍流载荷波动加剧风机结构疲劳。长期处于尾流区的机组，其叶片、齿

轮箱等关键部件的寿命可能缩短20%-30%，运维成本相应增加15%-25%。不同

间距下的功率损失差异如下表所示：

风机间距（风轮直径倍数）功率损失比例数据来源

5倍40%[^6]

8倍20%[^10]

9.5倍20%[^6]

3．大型化背景下尾流问题的加剧因素

当前风电产业“大型化、密集化”的发展趋势，使得尾流效应的负面影响愈发

突出。随着单机容量从2MW向6MW乃至12MW跃升，风机风轮直径已突破

200米，而风电场为提高土地利用率，常将风机间距压缩至5-8倍风轮直径，远

低于早期10倍以上的安全间距标准。这种布局策略虽提升了单位面积装机密度，

却导致尾流叠加效应显著增强——在“沙戈荒”等大型风电基地，成百上千台风

机组成的机群会形成复杂的多重尾流交织，使得流场模拟与控制难度呈几何级增

长。以大唐青海都兰风电场为例，该场安装20台DF131-2500型直驱机组，尽管

地形平坦开阔，但密集排布仍导致尾流干扰成为制约发电效率的主要因素。此外，

地形与气候特征也会放大尾流影响：复杂山地的气流绕流现象会加剧尾流偏转，而

高海拔地区的低空气密度则使风机推力系数增大，进一步强化尾流强度。在“双

碳”目标推动下，新建风电场正不断向低风速、高复杂度区域拓展，尾流问题的解

决已成为风电降本增效的当务之急。

二、尾流控制技术原理与发展演进

1．传统尾流控制方法的局限性

传统尾流控制策略长期受限于“单机最优”的思维框架，即通过独立调节单台

风机的桨距角或转速实现最大功率点跟踪，这种模式完全忽视风电场内机组间的流

场耦合关系。当风机群形成阵列布局时，上游机组的尾流干扰会使下游机组陷入

“功率争夺”困境——某台风机的局部优化可能导致全场能量损失加剧。物理模

型方面，早期Jensen模型等经验公式虽简化了尾流扩散计算，但仅能模拟理想平

坦地形下的风速衰减，对湍流强度变化、复杂地形绕流等关键因素的刻画存在显著

偏差，实际工程误差常达20%-50%。在新疆达坂城风电场的实测中，基于传统模

型设计的5倍风轮直径间距布局，实际功率损失较预测值高出15个百分点。密集

化风场中，传统方法的缺陷更为突出：当风机间距缩至8倍风轮直径以内时，尾

流叠加效应使流场呈现强非线性特征，静态