2025 小学受助者满意度社会研究课件.pptxVIP

一、研究背景：为何要关注小学受助者的满意度？演讲人

研究背景：为何要关注小学受助者的满意度？01核心发现：小学受助者的真实体验图谱02研究设计：如何让儿童的声音被精准听见？03深层启示：从满意度到成长力的资助转型04目录

2025小学受助者满意度社会研究课件

作为深耕教育公益领域十余年的社会研究者，我始终相信：真正有温度的资助，从来不是单方面的给予，而是受助者与资助方的双向看见。2025年，我们团队聚焦小学受助者满意度展开专项研究，正是希望以受助儿童的真实体验为镜，照见教育资助体系的优化方向。接下来，我将从研究背景、方法设计、核心发现、深层启示四个维度，系统呈现这项研究的全貌。

01研究背景：为何要关注小学受助者的满意度？

1政策与社会背景的双重驱动近年来，国家十四五教育发展规划明确提出构建精准资助体系，强化受助者主体性的要求；民政部《慈善事业发展指导纲要（2021-2025）》也首次将受助者满意度纳入慈善项目评估核心指标。与此同时，我国教育资助规模持续扩大——据2024年《中国教育资助发展报告》显示，仅义务教育阶段年度资助金额已突破800亿元，覆盖超3000万学生。但在走访中我发现，许多资助项目仍延续供给导向模式：资助方按自身资源确定帮扶内容（如统一采购文具、衣物），却鲜少问儿童你最需要什么；项目总结时侧重发放了多少物资覆盖了多少学校，却忽视孩子是否真正受益。这种重数量轻质量重执行轻反馈的现象，正是我们启动本研究的直接动因。

2小学受助者的特殊性相较于中学生或成人，6-12岁儿童的认知与情感发展具有独特性：其一，他们的需求表达更依赖具体场景（如想要能擦干净的橡皮而非抽象的学习用品）；其二，自尊感处于快速发展期（心理学研究表明，9岁儿童已形成明显的被尊重需求），公开表彰可能让部分孩子感到被特殊化；其三，对帮助的理解尚在建构中——我曾在云南某小学听到三年级的小蕊说：叔叔阿姨送的新书包很好，但我更希望他们能陪我读故事书，因为爸爸妈妈不在家。这些细腻的需求，若仅通过成人问卷或简单访谈，很容易被忽视。

3满意度研究的核心价值在教育公益领域，满意度绝非简单的是否开心，而是包含三重内涵：需求适配度（资助内容是否匹配儿童真实需要）、过程尊重度（资助过程是否保护儿童尊严）、发展增益度（资助是否促进儿童长期成长）。这三个维度，既是衡量资助项目有效性的关键标尺，更是推动公益从输血向造血转型的重要突破口。

02研究设计：如何让儿童的声音被精准听见？

1研究框架的构建我们以儿童中心主义为指导，参考OECD（经济合作与发展组织）《儿童福祉评估框架》及国内《未成年人社会参与指导纲要》，构建了包含4个一级维度、12个二级指标的评估体系（见表1）。特别需要说明的是，所有指标的设计均经过3轮儿童焦点小组讨论——比如最初我们将心理感受列为二级指标，但孩子们提出更想说说帮助我的人好不好，最终调整为陪伴体验这一更具象的指标。

表1小学受助者满意度评估体系

|一级维度|二级指标|核心观测点|

|----------------|--------------------------|--------------------------------|

|需求适配度|物资实用性|物品是否常用、是否符合年龄需求|

1研究框架的构建||服务针对性|课后辅导/心理支持是否解决具体困难|01|过程尊重度|隐私保护|个人信息是否被过度收集/公开|02||参与体验|能否表达需求/对资助内容提建议|03|情感联结度|陪伴质量|志愿者/资助人互动频率与深度|04||被尊重感|是否因受助产生自卑/特殊感|05|发展增益度|学业提升|成绩变化/学习兴趣是否增强|06||社会交往|同伴关系/班级参与度变化|07||自我认同|我能变好的信心是否提升|08

2样本与方法的选择0504020301考虑到地域、资助类型、家庭背景的差异性，我们采取分层抽样法，在全国12个省（市、自治区）选取样本：地域分布：东部（浙江、江苏）、中部（湖北、河南）、西部（云南、甘肃）各2省，城乡比例1:1；资助类型：物质资助（文具/衣物）、教育支持（课后辅导/奖学金）、综合帮扶（物资+心理支持）各占1/3；受助儿童：共1200名（小学3-6年级），其中留守儿童占45%，单亲家庭占18%，残疾儿童占7%（数据来源：学校档案与社区筛查）。研究方法上，我们突破传统成人问卷的局限，采用多方法三角验证：

2样本与方法的选择1儿童友好型问卷：以图画+简短文字为主（如用笑脸/哭脸标注对书包的喜欢程度），由经过培训的志愿者一对一协助填写；2深度访谈：选取120名儿童进行半结构化访谈（每次30-40分钟），地点选择他