超越所有权保留的名实之争研究——基于选择性救济路径的司法实践.pdfVIP

超越所有权保留的名实之争研究——基于选择性救济路径的司法

实践

摘要

随着我国市场经济中信用交易模式的日益深化与普及，所有权保

留作为一种在买卖合同中，通过约定所有权转移的条件来保障出卖人

价款债权实现的非典型担保制度，其在汽车、大型设备等动产交易领

域的应用愈发广泛。然而，长期以来，我国法学理论界对于所有权保

留的法律性质，究竟是应坚持其“所有权”的传统构造，还是应将其

穿透解释为一种“担保权”，始终存在着深刻的“名实之争”。这种

理论上的分野，直接导致了在司法实践中，当买受人违约时，出卖人

应如何行使其权利、其救济路径是应遵循物权法逻辑还是担保法逻辑

，裁判标准长期处于混乱与不统一的状态。本研究旨在深入探讨所有

权保留制度在我国司法实践中的真实运行图景，其核心目的在于，超

越抽象的“名实之争”，从出卖人“选择性救济路径”的实然视角出

发，通过对大量司法判例的系统性实证分析，揭示并构建一套能够客

观反映当前司法主流观点、并能有效平衡各方当事人利益的权利行使

与救济规则体系。

本研究综合运用规范分析法、司法案例实证分析法与比较法研究

。通过对《民法典》第六百四十一条至六百四十三条关于所有权保留

的规定进行体系化的梳理，明确其在立法层面的制度框架。在此之上

，以公开的司法判决文书为研究样本，运用定性与定量相结合的分析

方法，深度剖析在买受人未付价款、擅自处分标的物等不同违约情形

下，出卖人选择采取何种诉讼请求（如请求取回标的物、请求支付价

款、请求确认所有权、主张担保物权优先受偿等），以及法院对此类

不同请求的支持情况与裁判逻辑。同时，本研究还将借鉴德国法上对

所有权保留制度从“物权构造”向“担保权构造”的理论演进，以及

美国《统一商法典》（UCC）第九章中将其作为“购买价款担保权”（

PMSI）进行统一规制的先进经验，为我国的制度完善提供比较法上的

参照。

研究结果表明，我国司法实践已经能动地超越了非此即彼的“名

实”二元对立思维，转而采取一种更为务实、灵活的“功能主义”裁

判路径。法院在个案中，并非固守于对所有权保留性质的抽象定性，

而是根据出卖人在诉讼中主动选择的救济路径，来分别适用不同的法

律规则。当出卖人选择行使“取回权”时，法院的审理逻辑更偏向于

传统的“所有权”构造，主要审查取回条件的成就与否，其判决效果

类似于一种物权返还请求权的实现。而当出卖人放弃取回，选择直接

主张就标的物拍卖、变卖所得价款“优先受偿”时，特别是在买受人

破产或标的物被其他债权人查封的“外部效力”场景下，法院则普遍

倾向于将其类比为一种“非典型担保物权”，并参照适用《民法典》

中关于抵押权、质权等典型担保物权的规则，来确定其权利顺位与实

现方式。

本研究的核心结论是，所有权保留在我国的司法实践中，已经呈

现出一种“内外有别、权能分离、路径依赖”的复合型法律构造。其

“所有权”之“名”，主要体现在出卖人与买受人之间的“内部关系

”中，为出卖人保留了最强的取回权能；而其“担保权”之“实”，

则更多地展现在涉及第三方利益的“外部关系”中，确保其担保功能

的实现能够与其他担保权利在同一规则体系下进行协调。这一结论的

理论意义在于，它为旷日持久的“名实之争”，提供了一个来自司法

实践的、更为辩证与精致的解答，推动了我国担保法理论的深化与发

展。其实践价值则在于，它为所有权保留交易中的出卖人，提供了更

为清晰、多元的权利救济策略指引；为人民法院在审理此类案件时，

如何根据当事人的诉讼请求，准确地选择适用法律规范，提供了明确

的裁判思路，从而有助于在保障出卖人债权安全、保护买受人合理期

待以及维护第三方交易安全等多重价值目标之间，实现更为精妙的平

衡。

关键词：所有权保留；名实之争；选择性救济；取回权；非典型

担保；司法实践

引言

在现代市场经济的汪洋大海中，信用，是驱动交易之舟破浪前行

的核心引擎。分期付款、融资租赁等信用交易模式，以前所未有的深

度与广度，渗透到从大型机械设备采购到普通家庭汽车消费的每一个

角落。这些交易模式在极大地促进商品流通、激发市场活力的同时，

也给出卖人带来了一个永恒的挑战：如何在将标的物先行交付给买受

人占有、使用的同时，有效保障自身尚未完全收回的价款债权，从而

对冲买受人未来可能出现的信用风险？为了回应这一深刻的商业需求

，所有权保留买卖制度，作为一种古老而又充满生命力的法律智慧，

应运而生并被赋予了全新的时代使命。通过在买卖合同中简单而精妙

地约定“