2025年法律职业资格主观题考试《民事诉讼法》真题及答案解析.docxVIP

2025年法律职业资格主观题考试《民事诉讼法》练习题及答案解析

2025年法律职业资格考试主观题阶段民事诉讼法试题围绕实务热点与程序规则展开，重点考察考生对管辖制度、当事人适格、证据规则、一审程序瑕疵救济、二审裁判逻辑及再审启动要件的综合运用能力。以下为典型案例及深度解析：

案例背景

2023年5月，甲市A区的宏远建筑工程有限公司（以下简称“宏远公司”）与乙市B区的金润建材贸易有限公司（以下简称“金润公司”）签订《建材采购合同》，约定金润公司向宏远公司供应螺纹钢1000吨，单价4500元/吨，总价款450万元；交货地点为甲市C区的“阳光家园”建筑工地；若发生争议，协商不成可向合同签订地法院起诉。合同尾部注明签订地为甲市D区某酒店。

2023年10月，宏远公司以金润公司交付的螺纹钢质量不符合国家标准（GB/T1499.2-2018）为由，向甲市D区法院提起诉讼，主张解除合同并赔偿损失200万元。金润公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同约定的“合同签订地法院”不明确（甲市D区法院与金润公司住所地乙市B区法院均可能），且本案争议标的为“给付货币”，应由接收货币一方所在地即金润公司住所地法院管辖，请求将案件移送乙市B区法院。甲市D区法院裁定驳回管辖权异议，金润公司未上诉。

一审中，宏远公司提交以下证据：1.双方签订的《建材采购合同》原件；2.甲市产品质量监督检验研究院出具的《检验报告》（显示样品力学性能不达标）；3.宏远公司项目经理张某与金润公司销售经理李某的微信聊天记录（李某承认“部分批次可能混装了二级钢”）；4.宏远公司因质量问题向第三方采购替代钢材的《采购合同》及200万元付款凭证。金润公司质证称：检验报告系宏远公司单方委托，不认可真实性；微信聊天记录未展示完整对话，可能断章取义；替代采购合同与本案无直接关联。

一审法院经审理认为，检验报告虽为单方委托但无相反证据推翻，予以采信；微信聊天记录经核对原始载体（张某手机），内容连贯，能够证明金润公司承认质量问题；替代采购合同及付款凭证可以证明损失。遂判决解除合同，金润公司赔偿宏远公司180万元（酌定合理损失）。

金润公司不服一审判决，以“一审法院未依法追加实际供货方丙市E区的恒通钢铁厂（金润公司与恒通钢铁厂签有《钢材代发协议》，约定质量责任由恒通钢铁厂承担）为第三人”“检验报告未经质证程序”“损失认定缺乏依据”为由，向甲市中级法院提起上诉。二审法院审理中发现，一审庭审笔录记载检验报告已由双方发表质证意见，但金润公司代理人当时仅表示“不认可证明目的”；恒通钢铁厂与本案无直接合同关系，不属于必要共同诉讼参与人；损失认定系法院自由裁量范围，故判决驳回上诉，维持原判。

金润公司仍不服，向省高级法院申请再审，主张：1.有新证据（恒通钢铁厂出具的《质量合格声明》及出厂检验报告）足以推翻原判决；2.一审法院对检验报告的认证违反法定程序；3.二审法院未审查恒通钢铁厂的法律地位，导致责任主体错误。省高院经审查，认为新证据不足以推翻原判决（恒通钢铁厂与金润公司存在利害关系），检验报告质证程序不存在重大瑕疵，恒通钢铁厂非本案必要当事人，裁定驳回再审申请。

问题及解析

问题一：甲市D区法院对本案是否具有管辖权？请说明理由。

解析：甲市D区法院具有管辖权。根据《民事诉讼法》第35条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第30条，合同纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，双方明确约定“向合同签订地法院起诉”，且合同尾部注明签订地为甲市D区，该约定具体明确，未违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。金润公司提出的“争议标的为给付货币”系对《民诉解释》第18条的误读，该条款适用于未约定管辖时的法定管辖规则，当存在有效协议管辖时，应优先适用协议管辖。因此，甲市D区法院作为合同签订地法院，对本案有管辖权。

问题二：金润公司关于“追加恒通钢铁厂为第三人”的上诉理由是否成立？为什么？

解析：不成立。根据《民事诉讼法》第59条及《民诉解释》第81条，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。有独立请求权第三人需对原、被告争议的诉讼标的主张独立权利；无独立请求权第三人需与案件处理结果有法律上的利害关系，且承担民事责任。本案中，恒通钢铁厂与金润公司的《钢材代发协议》属于另一法律关系，宏远公司与金润公司的合同纠纷中，恒通钢铁厂既未对案涉合同标的主张权利，也非宏远公司主张权利的直接相对人。金润公司与恒通钢铁厂之间的责任划分可另案解决，不影响本案审理。因此，恒通钢铁厂不属于必须参加诉讼的第三人，一审未追加不违反法定程序。

问题三：