2025年法学宪法期末考试面试试题及答案.docxVIP

2025年法学宪法期末考试面试试题及答案

第一题：请结合我国宪法文本与实践，阐述人民主权原则在我国宪法制度中的具体体现，并分析其与西方“主权在民”理论的本质区别。

我国宪法第2条明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”这一规定是人民主权原则在我国宪法中的核心表述。具体体现可从以下维度展开：

其一，代议制民主的制度载体。人民代表大会制度是人民主权原则的根本实现形式。全国人大和地方各级人大由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。例如，2023年新修订的《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》进一步完善了代表候选人与选民见面机制，扩大了基层代表比例，确保人大代表能够真实反映民意。

其二，直接民主的补充机制。宪法第111条规定的基层群众自治制度（村民委员会、居民委员会），以及宪法第2条“各种途径和形式”所涵盖的立法听证、重大行政决策公众参与、基层协商民主等，构成了人民直接参与国家和社会事务管理的重要渠道。例如，2024年《城市公共交通管理条例（草案）》向社会公开征求意见期间，收到12万条有效建议，其中8条被直接吸纳，体现了人民通过立法参与行使主权。

其三，权力监督的宪法约束。宪法第3条规定“国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”，第41条赋予公民批评、建议、申诉、控告、检举的权利，形成了“人民→人大→一府一委两院”的权力授受链条与监督闭环。2024年某省监察委员会首次向本级人大常委会专项报告反腐败国际追逃追赃工作，即是这一监督机制的实践缩影。

与西方“主权在民”理论的本质区别在于：西方理论以“社会契约论”为基础，强调抽象的“人民”作为整体拥有主权，但在实践中因资本垄断、利益集团操控等问题，往往异化为“少数人主权”；我国人民主权原则以马克思主义国家学说为指导，坚持“人民”是具体的、历史的主体，通过制度设计确保工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体与人民代表大会制度的政体相统一，避免了“民主虚化”。例如，我国宪法明确规定“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度”，从根本上排除了资本主导政治的可能性；而西方宪法虽宣称“主权在民”，但私有财产神圣不可侵犯的原则常导致政治权力被资本绑架。

第二题：2024年全国人大常委会法工委发布的《合宪性审查工作年度报告》中，首次将“数字经济领域立法的合宪性考量”列为重点。请结合宪法相关条款，分析数字经济立法可能涉及的合宪性问题，并提出审查要点。

数字经济立法的合宪性问题主要涉及宪法第13条（财产权保护）、第33条（平等权）、第35条（言论自由）、第40条（通信自由和通信秘密）、第51条（权利限制的界限）等条款。具体可能存在以下争议：

1.数据产权界定与财产权保护：数字经济立法常涉及数据采集、存储、使用的规则。若立法过度强调数据公共属性，限制市场主体对合法收集数据的支配权，可能违反宪法第13条“公民的合法的私有财产不受侵犯”的规定。例如，某省《公共数据管理条例》曾规定“企业收集的用户行为数据需无条件共享给政府平台”，该条款因未明确“合法私有财产”的保护边界，被建议修改为“在保障企业合法权益的前提下，依法有序共享”。

2.算法歧视与平等权保障：算法推荐、信用评分等技术应用可能导致对特定群体的差别对待。若立法未对算法公平性作出要求，可能违反宪法第33条“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的原则。例如，某平台“大数据杀熟”行为被《电子商务法》规制后，部分地方立法试图豁免平台的算法透明义务，这种“差别保护”需通过合宪性审查确认是否符合“合理差别”标准（即是否基于正当目的、与目的具有实质关联）。

3.网络言论规制与表达自由：数字经济立法中对网络内容的管理（如网络暴力防治、虚假信息治理）可能涉及宪法第35条“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”的限制。例如，2024年某设区的市《网络信息内容管理条例》规定“网络平台需对用户发布的所有信息进行实时审查，未及时删除违法信息的，平台承担连带责任”，该条款可能不当扩大平台的审查义务，压缩公民合理表达空间，需审查其是否符合“必要原则”（是否为维护公共利益所必需）和“比例原则”（限制手段与目的是否均衡）。

4.个人信息处理与通信自由：数字经济立法中对个人信息收集、使用的规则可能影响宪法第40条“公民的通信自由和通信秘密受法律的保护”。例如，某App强制要求用户授权读取通讯录、位置信息作为使用前提，若立法未明确“最小必要”原则（即仅收集实现功能所必需的信息），可能构成对通信自由的过度干预。合宪性审