公安行政处罚不服起诉状.docxVIP

公安行政处罚不服起诉状

行政起诉状

原告：张三，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址：XX省XX市XX区XX路XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXX。

被告：XX市公安局XX分局，住所地：XX省XX市XX区XX路XX号，法定代表人：李四，职务：局长。

案由：不服行政处罚决定

诉讼请求：

1.撤销被告于XXXX年XX月XX日作出的XX公（XX）行罚决字〔XXXX〕第XXXX号《行政处罚决定书》；

2.判令被告重新作出具体行政行为；

3.本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由：

XXXX年XX月XX日XX时许，原告在XX市XX区XX路XX路段正常行走，被告所属XX派出所民警以原告涉嫌扰乱公共场所秩序为由，将原告带至派出所进行调查。当日，被告向原告送达了XX公（XX）行罚决字〔XXXX〕第XXXX号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元的行政处罚。

原告认为，被告作出的行政处罚决定存在以下严重违法情形：

一、事实认定不清，证据不足

被告认定原告扰乱公共场所秩序的事实缺乏充分证据支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。

被告提供的证据仅有：

1.民警王某、赵某的询问笔录，但两民警与原告素不相识，且笔录内容存在多处矛盾；

2.没有现场监控录像作为直接证据；

3.没有其他目击证人的证言；

4.没有证明原告行为构成扰乱公共场所秩序的客观事实记录。

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条，公安机关收集证据，应当遵循全面、客观、公正的原则，依法及时收集能够证实违法嫌疑人有违法行为或者没有违法嫌疑，违法行为情节轻重的证据。本案中，被告未能提供充分证据证明原告实施了扰乱公共场所秩序的行为。

二、适用法律错误

被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的规定对原告进行处罚，属于适用法律错误。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱公共场所秩序是指故意扰乱公共场所秩序，致使公共场所秩序严重混乱的行为。而原告当时只是在公共场所正常行走，并未实施任何扰乱公共场所秩序的行为。被告将原告的正常行走行为认定为扰乱公共场所秩序，明显是对法律的错误适用。

三、程序违法

被告在作出行政处罚决定的过程中，存在严重违反法定程序的行为：

1.未依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知原告依法享有的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被告在调查过程中，未向原告明确告知其涉嫌违法的具体事实、理由及法律依据，也未告知原告有权进行陈述和申辩。

2.未充分听取原告的陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，原告在调查过程中多次进行陈述和申辩，但被告未予采纳，也未说明理由。

3.未依法告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被告在行政处罚决定书中未明确告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，剥夺了原告的救济权利。

四、处罚明显不当

即使假设原告存在轻微违法行为，被告作出的行政处罚决定也明显不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

本案中，假设原告存在轻微违法行为，被告也不应对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的严厉处罚。该处罚决定与原告的行为（如果存在）的性质、情节以及社会危害程度明显不相称，违反了行政处罚的比例原则。

综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，处罚明显不当，严重侵犯了原告的合法权益。为维护