2023年度知识产权行政保护典型案例.docVIP

2023年度知识产权行政保护典型案例

一、2023年度专利行政保护典型案例

1.广东省广州市知识产权局、浙江省温州市知识产权局联合处理“贴窗机切膜预压紧装置”实用新型专利侵权纠纷案

【案情简介】

请求人温州创达印刷机械有限公司于2018年4月10日获得“贴窗机切膜预压紧装置”实用新型专利权，专利号为ZL201721264785.9。涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。

2023年3月1日至3日，被请求人温州某公司在相关展会现场展销的某款贴窗机，涉嫌侵犯涉案专利权。请求人于2023年3月2日向广州市知识产权局提出行政裁决请求。广州市知识产权局当日立案并依法勘验展位，开展调查取证。经比对，初步认定被控侵权产品涉嫌侵犯涉案专利权。双方当事人均系温州企业，后请求人向广州、温州两地知识产权局请求协调处理。

为从源头制止专利侵权行为及方便纠纷处理，请求人向广州市知识产权局申请撤回处理请求并移送现场勘验所固定、采集的证据。3月13日，广州市知识产权局依法准予其撤回处理请求并向温州市知识产权局移送案件材料。3月30日，温州市知识产权局根据请求人请求依法立案，结合广州市知识产权局移送的证据材料，组织当事人调解，并最终促成双方签订调解协议书。被请求人现场履行协议条款，支付请求人维权费用。温州市知识产权局出具专利侵权纠纷行政调解书结案。

【专家点评】

该案打造了异地接续处理专利侵权纠纷行政裁决案件新模式，为跨区域专利侵权纠纷处理及展会知识产权保护提供了新思路。首先，该案对行政裁决案件处理机制进行了创新，实现了案件事实证据的共享互认，发挥了两地行政裁决程序的有效衔接效用。其次，该案构建“展前启动联动，展中快速取证，展后衔接处理”的展会纠纷化解新模式，打破了展会专利侵权纠纷因展期短而案件处理难度大的僵局，对展会知识产权侵权行为的长效约束和源头治理机制进行了有益探索。最后，该案在广州、温州两地多部门参与、多环节联动，高效衔接，快速结案，取得了良好的法律效果和社会效果，为纠纷快速处理提供了新范例。（中南财经政法大学原校长、文澜资深教授吴汉东）

2.北京市知识产权局处理“调色剂盒及图像形成装置”发明专利侵权纠纷案

【案情简介】

请求人富士胶片商业创新有限公司于2014年5月28日获得“调色剂盒及图像形成装置”发明专利权，专利号为ZL201010211753.9。涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。

2022年1月19日，请求人就其与被请求人北京品优佳汇科技有限公司（下称品优佳汇公司）、被请求人北京维纳斯纲科技有限公司（下称维纳斯纲公司）、被请求人中山市京呈科技有限公司（下称中山京呈公司）的专利侵权纠纷，向北京市知识产权局提出处理请求。

请求人认为品优佳汇公司未经许可许诺销售、销售由维纳斯纲公司和中山京呈公司制造、销售的相关粉盒产品涉嫌落入涉案专利的保护范围，请求责令被请求人停止侵权行为。

三被请求人为关联公司，在案件审理过程中表示涉案产品已由品优佳汇公司申请外观设计专利，维纳斯纲公司和中山京呈公司未曾制造涉案产品，三被请求人并未侵犯涉案专利权，但均未提交符合规定的证据予以证明。

案件处理过程中，三被请求人无正当理由未参加口审，北京市知识产权局依法对案件进行缺席审理。经比对，北京市知识产权局认定涉案产品落入涉案专利的保护范围。根据在案证据，北京市知识产权局认定品优佳汇公司许诺销售、销售涉案产品；对于请求人提出的维纳斯纲公司、中山京呈公司制造涉案产品的主张，北京市知识产权局予以支持。

2023年4月28日，北京市知识产权局当庭宣布裁决结果：认定涉案产品落入涉案专利权保护范围；责令被请求人品优佳汇公司立即停止许诺销售、销售涉案产品；责令被请求人维纳斯纲公司、中山京呈公司立即停止制造涉案产品，销毁制造侵权产品的专用设备、模具，并且不得销售、使用尚未售出的侵权产品。

【专家点评】

该案典型意义有以下几个方面。一是已就相关产品涉及的技术方案或外观设计申请专利不能作为未侵犯他人专利权的抗辩理由。二是当事人抗辩被控侵权产品包装上载明的制造商不是实际制造商的，应当提交相应证据；如果其不提交证据，且无其他相反证据可以证明的，办案机关可以认定其为制造商。三是该案为涉外案件，办案机关依法查明案件事实，准确适用法律，当庭裁决侵权行为成立，体现了知识产权“同保护”“快保护”的理念，对于助力营造良好营商环境和创新环境具有积极意义。（清华大学法学院副教授陈建民）

3.江苏省南京市知识产权局处理“一种新型的截污式环保雨水口”实用新型专利侵权纠纷案

【案情简介】

请求人安徽亚井雨水利用科技有限公司（下称亚井公司）于2020年3月24日获得名称为“一种新型的截污式环保雨水口”的实用新型专利权，专利号为ZL201920377144.7。涉案