婚姻财产共有份额认定标准.docxVIP

婚姻财产共有份额认定标准

婚姻，不仅是情感的结合，更是财产关系的交织。当夫妻携手走进婚姻时，除了彼此的承诺，共同积累的财产往往成为维系家庭稳定的重要物质基础。而一旦婚姻关系出现裂痕，财产共有份额的认定便成为争议焦点——这套房该怎么分？存款是个人还是共同的？父母帮忙出的钱算赠与还是借款？这些问题不仅关乎经济利益，更牵动着夫妻多年的情感记忆。本文将围绕婚姻财产共有份额的认定标准，从法律基础到实务难点，结合典型案例抽丝剥茧，为您呈现一场既专业又温暖的法律解读。

一、婚姻财产共有份额认定的法律基础

要理解共有份额的认定标准，首先需要明确“夫妻共同财产”的法律边界。我国《民法典》婚姻家庭编以“婚后所得共同制”为基本原则，同时允许夫妻通过约定排除该原则适用。通俗来说，除非有特别约定，否则婚姻关系存续期间双方获得的财产原则上属于夫妻共同共有，而共有份额的认定则以“均等分割”为默认规则，但需结合具体情况调整。

（一）共同财产的法定范围：哪些财产“天然共有”？

根据《民法典》第1062条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产为共同财产：

工资、奖金、劳务报酬；

生产、经营、投资的收益；

知识产权的收益（指已取得或明确可取得的财产性收益）；

继承或受赠的财产（但遗嘱或赠与合同中明确只归一方的除外）；

其他应当归共同所有的财产（如住房公积金、养老保险金中个人实际缴付部分等）。

这里需要特别注意“婚姻关系存续期间”的起算点——自办理结婚登记之日起，至离婚判决书或调解书生效、或配偶一方死亡时止。举个简单例子：张某在结婚登记前一天收到的年终奖金属于个人财产，但若在登记后一周收到，即使奖金对应的是婚前劳动，仍属于共同财产。

（二）个人财产的法定范围：哪些财产“天然独立”？

《民法典》第1063条规定了个人财产的范围，包括：

一方的婚前财产；

一方因受到人身损害获得的赔偿或补偿（如交通事故赔偿金）；

遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产；

一方专用的生活用品（如女士的化妆品、男士的剃须刀，但贵重首饰可能被认定为共同财产）；

其他应当归一方的财产。

需要强调的是，个人财产在婚后产生的收益可能转化为共同财产。比如，李某婚前有一套房产用于出租，婚后收取的租金通常被认定为共同财产，因为租金属于“生产、经营收益”；但如果该房产一直空置未产生收益，仅因市场波动增值，则增值部分仍属于个人财产。

（三）共有份额的默认规则：均等分割≠绝对平均

《民法典》第1087条规定，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成的，由法院根据财产具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。这里的“均等分割”是原则，但法院会综合考虑以下因素调整份额：

双方对财产的贡献（如一方婚前付首付，婚后共同还贷）；

家务劳动、子女抚养等隐性付出（《民法典》第1088条新增“离婚经济补偿”，认可家务劳动价值）；

过错程度（如一方存在出轨、家暴等过错，可能少分）；

生活实际需要（如抚养子女一方可适当多分房产）。

举个现实中的例子：王女士婚后辞职照顾家庭，张先生负责赚钱还房贷，两人离婚时，法院不仅会考虑房贷还款比例，还会将王女士的家务劳动视为对家庭的贡献，可能判决王女士分得更多房产份额。

二、不同财产类型下共有份额的具体认定

婚姻中的财产形态多样，从房产、存款到股权、知识产权，不同类型财产的共有份额认定规则差异较大。只有“对症下药”，才能准确判断份额比例。

（一）房产：最易引发争议的“大头”财产

房产作为家庭最主要的资产，其共有份额认定需结合购房时间、出资来源、登记情况综合判断。

情形1：婚前一方付首付，婚后共同还贷

典型场景：李某婚前以个人财产支付30%首付购买房产，登记在自己名下，婚后与配偶张某共同还贷。离婚时，房产所有权一般归李某，但需向张某补偿两部分：一是共同还贷部分的本金及对应利息（按双方实际还贷比例计算）；二是房产增值部分（增值=（离婚时房产价值-购房成本）×（共同还贷金额÷购房成本）×50%）。

需要注意的是，若婚后双方用共同财产提前还清剩余贷款，即使登记在一方名下，法院可能认定双方对房产共有份额有“默示约定”，从而调整分割比例。

情形2：婚后共同出资购房，登记在一方或双方名下

无论登记在谁名下，只要购房款来自夫妻共同财产（如婚后工资、经营收益），原则上视为共同共有，离婚时一般均等分割。但如果一方父母在婚后全额出资，且明确表示赠与自己子女（需有书面证据），则可能被认定为子女个人财产。

情形3：父母出资购房的“特殊处理”

根据最高人民法院相关司法解释，父母为子女购房出资的性质需区分婚前与婚后：

婚前出资：一般视为对自己子女的赠与，除非明确表示赠与双方；

婚后出资：若未明确约定，全额出资可能被认定为对双方的赠与（房产登记在双方名下时更明显），部分出资则可能被认定为借款（尤其是父母主张“为子女购