串标终止合同.docVIP

串标终止合同

串标作为招标投标领域的违法行为，其本质是通过不正当手段干扰市场竞争秩序，损害招标方、其他投标方乃至社会公共利益。当串标行为被证实后，合同终止便成为必然结果，这既是法律对违法行为的否定，也是维护公平竞争原则的必要手段。

一、串标的法律界定与表现形式

串标，即串通投标，是指在招标投标过程中，投标单位之间或投标单位与招标单位相互勾结，通过操纵投标报价、预先内定中标人等方式谋取非法利益的行为。从法律层面看，串标行为直接违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条的禁止性规定，其核心特征在于打破了“公平、公正、公开”的市场竞争原则，使中标结果沦为少数主体利益交换的工具。

串标的表现形式呈现出多样化特征，可分为横向串标与纵向串标两大类。横向串标主要发生在投标单位之间，常见手段包括“围标联盟”的形成——多家企业暗中达成协议，约定由某一企业以“陪标”形式确保特定主体中标，其他参与方则通过故意抬高报价或提交无效投标文件的方式放弃竞争。例如，在某市政工程招标中，五家投标企业被发现使用同一IP地址上传投标文件，且文件内容存在排版错误的高度雷同，最终被证实为典型的横向串标。此外，“轮流坐庄”也是横向串标的常见模式，即联盟成员通过约定在不同项目中交替中标，形成利益分配的闭环；而“共享投标资源”则表现为企业之间相互借用资质、共用技术方案，刻意降低竞争的差异性，使招标方难以通过比较选择最优合作对象。

纵向串标则体现为招标单位与投标单位的内外勾结。部分招标方为帮助特定企业中标，会通过“量身定制”招标文件的方式设置排他性条款，例如将技术参数限定为某一品牌的专利技术，或设置与项目需求无关的业绩门槛，变相排斥其他潜在投标人。更隐蔽的操作还包括提前泄露标底信息——招标方在开标前向目标企业透露项目预算或评标细则，使其能够针对性调整报价；或在评标阶段授意评委对特定投标文件给予倾向性评分，直接干预中标结果。

二、串标的危害与法律责任体系

串标的危害具有多维度扩散性，不仅直接损害市场主体的合法权益，更对营商环境和社会诚信体系造成深层破坏。在经济层面，串标行为往往导致中标价格严重偏离合理区间，当招标项目采用无标底或复合标底模式时，参与串标的企业为确保利益分成，会刻意抬高报价，最终将成本转嫁至招标方。例如，某医院MRI设备采购项目中，三家投标商通过串标使中标价超出市场平均水平30%，直接增加了公共财政支出。同时，串标形成的垄断格局会排挤有实力、有技术优势的潜在投标人，使招标方错失优化资源配置的机会，长期来看将降低行业整体竞争力。

在工程质量与安全领域，串标企业通常将重心放在利益分配而非项目实施能力上。由于中标结果并非通过实力竞争获得，部分企业为压缩成本、兑现“陪标补偿”承诺，可能在施工过程中偷工减料、降低技术标准，给项目埋下安全隐患。某省交通建设项目曝光的串标案件中，中标企业为快速回笼资金，违规使用低标号混凝土，导致桥梁结构强度不达标，最终不得不进行返工重建，造成巨大的经济损失和工期延误。

法律对串标的惩戒体系涵盖行政、民事与刑事责任三个层面。行政处罚方面，依据《招标投标法》第五十三条，串标行为将导致中标无效，并处以中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接责任人员处以单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；情节严重的，可取消其一至三年内参与依法必须进行招标项目的投标资格，直至吊销营业执照。例如，2025年上海某广告服务招标项目因查实串标嫌疑，招标方直接终止项目并将涉事企业列入行业黑名单。

民事责任层面，串标合同自始无效，根据《民法典》第一百五十七条，行为人因该行为取得的财产应当返还，不能返还的需折价补偿，同时过错方需赔偿对方因此遭受的损失。即使合同已实际履行，招标方仍有权要求恢复原状或追索超额支付的款项。刑事责任则针对情节特别严重的串标行为，《刑法》第二百二十三条明确规定，串通投标罪可处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。2025年最新立案标准显示，当串标行为造成直接经济损失五十万元以上、违法所得十万元以上，或中标项目金额达二百万元以上时，将直接触发刑事追诉程序。

三、串标情形下合同终止的法律依据与实践路径

合同终止是法律对串标行为的直接否定，其法律依据植根于多部法律法规的协同规制。《招标投标法》第三十二条明确将串标列为违法行为，第五十三条进一步规定串标导致中标无效，这构成了合同终止的核心法律基础。从合同效力角度看，串标行为因违反法律强制性规定，符合《民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的情形，故基于串标形成的合同自始不具备法律效力，终止合同成为纠正违法行为的必然选择。

合同终止的法定情形在串标案件中主要表现为两种类型：一是“违法导致无效”，即串标行为直接导致合同自始无效，双方权利义务关系视为从未成立