浅析海上保险的最大诚信原则.docxVIP

浅析海上保险的最大诚信原则

我国并没有明确的最大诚信原则规定，其主要体现在我国民法领域，并在民商法律的总则中以诚实信用原则的概念出现。最大诚信原则的说法是我国从英国海上保险法中借鉴而来的。最早最大诚信原则出现在《1906年海上保险法》(以下简称“旧法”)第17条的规定中。该条文在20世纪初，对当时保险市场的稳定起到了很大的作用。但该原则无论是在过去还是现在的实践中，被保险人的义务都是非常之重。同时，被保险人在索赔过程中，往往会因为对保险法规不够了解，常会被被保险人主张违反了最大诚信原则而无法获得赔偿，严重损害了被保险人的索赔权等合法权利。被保险人无法索赔，也和保险合同的性质相悖。所以当英国的《2015年保险法》（以下简称为“新法”）对旧法的最大诚信原则进行修改后，我国可以借鉴英国新保险法的修改，提出我国海上保险法的完善问题。

1英国法最大诚信原则的产生和发展

1.1原则的产生

最大诚信原则产生于英国1776年的Carterv.Boehm一案。在这个特殊案件中，法官引入了罗马法中的诚信原则，强调保险合同是一种射幸合同、保险合同当事人之间的信息具有不对等性。同时提出了解决此问题的告知义务和例外情形，开创性的用民法上诚实信用原则解决保险合同实践问题，为英国保险法的最大诚信原则奠定了基础。

旧法中对于最大诚信原则的相关规定体现在告知制度、保证制度和单一救济制度。告知制度要求被保险人必须“积极主动”地告知保险人一切会影响其承保、保险标的、费率的重要事项，并规定一旦被保险人违反告知义务，保险人有权解除合同；保证制度要求被保险人在合同订立前保证其“一定做或不做”某种行为，一旦被保险人违反该保证，无论其行为是否增加了保险标的的危险程度，保险人即可因此拒绝赔付；单一救济制度表现为一旦违反最大诚信原则，无论主观客观情况如何，只有解除合同这一单一救济的手段。

在现在看来，旧法中对于这几个制度的规定都对投保人或被保险人过于严苛。一方面，投保人并不充分了解保险的专业事项，在进行告知时并不能准确告知保险人所需要的“重要事项”，此时需要保险人识别大量信息中的“重要信息”，加大了保险合同双方的工作量。同时要求投保人主动告知，信息若提供太少很有可能最后会被保险人主张“违反最大诚信原则”而拒绝赔付；提供信息太多则可能会使被保险人重要信息泄露，影响投保情况。故最大诚信原则的告知义务表面上看起来是双向义务，实际上是苛求投保人和被保险人更多的告知义务。另一方面，该保证制度和救济制度已经不再符合当今海上保险业的发展要求。旧法产生时，由于当时英国海上贸易刚刚起步，缺乏经验、技术低下等因素使得海上运输环境及其不稳定，因此很容易发生海难事故。因此，为了保证保险业保持稳定，不会因巨额赔付而崩溃，即便被保险人的违反行为并不会影响保险风险，也可能被解除保险合同。这样严格的保证制度在当时航运风险大、通讯监管系统落后的情况下可以适用。但在现在航运过程可检测、通讯便捷的航运条件下，如此严格的保证制度显然使得被保险人的保证义务过大。而不考虑主客观和其他因素的单一的救济制度更是不利于海上保险行业的发展。

1.2最大诚信原则的修改

针对旧法中最大诚信原则的问题，英国在新法中进行了相应的修改和重塑，最明显体现在新法只保留了旧法第十七条规定中的前半部分：“海上保险是建立……保险合同”，删除了后部分的规定。只将最大诚信原则在立法上确定为保险法的基本原则，使得一方即使违反该原则，另一方只能将其作为一种抗辩事由，不能再主张合同无效。同时对告知制度、保证制度和救济制度都做出了相应的调整，使得保险法领域能够更好的适用。

1.2.1告知制度的完善。新法确立了公平提示义务制度代替旧法中的主动告知制度，减少了投保人的告知事项和义务负担。如新新法第三条规定确定了“主动告知为主，询问告知为辅”的模式，增加了“谨慎”的保险人的谨慎注意义务，使得保险人在面对足以引起其注意的是事项时要进一步询问投保人，避免了上面说到的对投保人和被保险人权利的侵害、义务的增加问题。解决了缺乏保险法专业知识的投保人在投保时繁杂、大量的信息增加保险人筛选重要信息的工作量、遗漏重要投保信息问题；避免了单一询问或告知，使得双方权利义务进一步得到保障。

1.2.2保证制度的完善。新法对于最大诚信原则中的保证制度的修改完善体现在：第一、强调“因果关系”。新法中不仅删除了旧法中订立合同前的“允诺型”的保证的部分性质定义和责任规定，而且新添了“与实际损失无关”的条款。新法对被保险人的行为与实际损害之间加上“因果关系”，不仅体现了合同的公平性，而且有利于保障被保险人索赔的权利。第二、增加了补救措施。新法废止了被保险人违反保证时对于保险人的免责规定。并新增规定：如果被保险人违反保证，补救违反事项为止，保险合同只是“中止”而并非“无效”。即新法给了被保