基于AHP-LEC法高校实验室危险源安全评价.pdfVIP

第４７卷第２４期山西建筑Ｖｏｌ．４７Ｎｏ．２４

·１６６·２０２１年１２月ＳＨＡＮＸＩＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＥＤｅｃ．２０２１

·建筑安全·

１０．１３７１９／ｊ．ｃｎｋｉ．１００９－６８２５．２０２１．２４．０５５

ＤＯＩ：

基于ＡＨＰ－ＬＥＣ法高校实验室危险源安全评价★

沈通，李孔文

（南京大学金陵学院总务处，江苏南京２１００８９）

摘要：在高校教学科研实验室安全管理过程中，如何识别实验室内第二类危险源以及客观准确地对实验室安全风险进行评价

是实验室安全工作的重点之一。通过层次分析法ＡＨＰ改进现有的ＬＥＣ评价法，最后采用专家评分法对实验室危险源进行ＬＥＣ

赋值并计算出实验室危险源风险分值，从而有针对性地进行人防与物防的安全管理，保障学校实验室师生的人身和财产安全。

关键词：ＡＨＰ法；ＬＥＣ法；实验室危险源

中图分类号：Ｇ４７４文献标识码：Ａ１００９－６８２５（２０２１）２４－０１６６－０３

文章编号：

０引言１高校实验室事故统计分析及危险源因素

我国高等教育在“十三五”时期已经进入普及化阶段，通过文献查阅、百度百科搜索引擎、浏览高校网站等方

随着“十四五”规划和二三五年远景目标的落实，我国的式方法，统计了２００１年—２０２０年以来全国高等学校实验室

高等教育事业必将进入更高质量的发展阶段。高校实验室部分典型安全事故，如２００１年广东某大学发生一起实验楼

［１］

作为开展基础实验研究和高科技创新研究的重要场所，爆炸火灾事故，导致了两重伤三轻伤的严重后果；云南某大

决定着高等教育事业的高质量发展进程。随着高校实验室学在２００８年发生实验室化学爆炸，致使一名博士生严重受

软、硬件的不断发展，安全管理已经成为实验室建设和运行伤；北京某大学医学部中心实验楼在２０１２年发生火灾，庆

［２］

过程中首要的控制目标。幸无人员伤亡；２０１３年在南京一所大学的废弃实验室引发

对于高校教学科研实验室安全方面的管理工作，当前爆炸，造成了严重事故；２０１５年徐州某大学的一个化工实

大部分研究者主要的探讨重点都放在构建实验室的安全管验室发生爆炸，造成恶劣后果；２０１８年北京某大学一实验室

［３－４］［１１］

理标准化体系以及安全管理等的一些制度层面。比如发生爆炸，造成重大损失等等。参考李志红的统计数据，

［５］

２０１９年，曹以等首先提出从管理制度、环境安全管理、电爆炸事故发生率占４４％，火灾事故占４２％，中毒事故占６％，

气安全和机械安全等四个方面选择１２个指标对６大实验电击事故占１％，其他事故占７％。根据ＧＢ／Ｔ１３８６１—２００９

［６］

室进行安全评价；王洋从日常高校实验室管理的责任体生产过程危险和有害因素分类与代码的规定，把生产过程中

系、实验室环境及安全设施、基础安全与宣传教育以及生物引发安全事故的危险、有害因素分为人的因素、物的因素、环

安全等方面构建了生物实验室的安全指标体系；敬小非境因素和管理因素等四大类，建立了如图１所示的实验室有

等［７］建立了九大一级实验室安全指标体系，包括组织体系、害因素分类，共包括４个一级指标，１３个二级指标，它反映了

安全制度、安全教育、实验室环境管理、应急设施、水电安实验室发生安全事故的原因。实验室应对危险源进行辨识，

全、化学安全、仪器设备安全和个人防护与其他；２０１６年，按照各种实验室的不同