汉惠帝新论——兼论司马迁的错乱之笔.pdfVIP

15

汉惠帝新论

兼论司马迁的错乱之笔

郑晓时

内容提要：司马迁以“明文”与“隐文”并呈的“错乱之笔”记载汉惠帝的事迹。自班

固至今绝大多数学者所解读的是“明文”，本文通过系统性的考证与诠释尝试解读“隐文”。

依此解读，惠帝具有成为“守成之主”的良好条件；他是父皇的孝子、母后的逆子，是因孝

道矛盾而牺牲的皇帝。依此解读，司马迁的错乱之笔才气纵横，史识宏伟。

关键词：司马迁汉惠帝错乱之笔《史记》

西汉第二任皇帝刘盈向来被认为是软弱颓废的，在政治上没有发挥明显的作用。现代

学者所编写的通史与秦汉史一般都忽略他，有关他的专论也不多见。本文将论证他具有成

为“守成之主”的良好条件，在刘、吕两大统治家族的斗争中也发挥了难以抹煞的作用。

这个看法依据下列七个问题的考证与诠释：一、惠帝是否软弱?二、高帝是否“常欲废太

子”?三、惠帝是否“日饮为淫乐，不听政”?四、惠帝何时立太子?五、张皇后为何无

子?六、惠帝是否坚守其父所定的立国盟约?七、高帝是否顾命于吕后?在进行考释前，

有必要先讨论史籍原典的记载与司马迁所运用的特殊笔法。因为，他的笔法是造成后人对

这段历史认识不清的主因。

一、史籍原典与司马迁的特殊笔法

现存有关惠帝的记述，《史记》是最早的、也应当是最重要的。然而，惠帝的政治角

色之所以被忽视，除了他在位时间不长外，也与《史记》的记述方式有关。首先，《史记》

没有将他单独列为本纪而将他附记于《吕太后本纪》中；其中与他有关的事只有三件。这

个体裁呈现出他是吕后附庸的形象。其次，该卷卷首指他“为人仁弱”。在观人彘后“遁

大哭，因病，岁余不能起……以此日饮为淫乐，不听政，故有病也”，也很容易让人以为

他是软弱和颓废的。

《汉书》在编纂体裁上做了大幅改变，将《惠帝纪》独立成卷而与《高后纪》并列。

这个改变理应引人注意他的独立地位，然而效果却相反。首先，此纪相当简略，且所记之

事没有因果关系，有如一本流水账。其次，《汉书》还将《史记》所载有关惠帝三事从

16中国史研究2005年第3期

《惠帝纪》与《吕后纪》中移除①，更加模糊了他与吕后的互动关系。最后，《汉书》对他

的赞词虽是正面的，但“遭吕太后亏损至德，悲夫”的结语也给人一个负面的印象②。总

之，《汉书》的体裁对扭转惠帝软弱颓废的形象没有助益。

除了前述记载惠帝的“主文”外，散见于这两书其他卷中的“副文”也不少。这些副

文是比较值得注意的。李长之指出：“要知道司马迁是拿整个的《史记》与人相见的，并

非单篇分开给我们，因此他对于每一问题的看法，我们不能单就篇名的外形去找。”⑧这

就是说，要了解惠帝，应当对所有相关记述加以归纳并进行系统性的考证与诠释，不能仅

就《史记·吕太后本纪》与《汉书·惠帝纪》而论。

在史籍原典的解读方面最值得注意的是，司马迁在叙述敏感而有意隐讳的史事时会运

用三种特殊笔法。一、“缺漏之笔”，即故意漏载某些史事。二、“对比反衬”，即对具有矛

盾关系的某甲与某乙，只记载某甲的作为而不提某乙；然而，某乙的作为由某甲的记述逆

向推论即可得知。三、“错乱之笔”，即故意误载或虚构史事以呈现“明文”与“隐文”的

双文效果。明文所载是假的，经由考证所解读出的隐文才是真正的史实。这是以谜语写史

书的一种形式，因为所有的错乱之笔作者自己都提供了明显的“错乱提示”，即藉故意制

造的错乱以提醒读者仔细分析其隐诲的意涵。错乱提示有“重述错乱”、“文法(风)错

乱”、“时序错乱”及“场景错乱”等多种形式。关于这个奇特笔法，本文结尾将有综论。

二、惠帝“为人仁弱‘”’?

《吕太后本纪》④卷首即指惠帝“为人仁弱”；然而