2025国际经济法企业类试题及答案.docxVIP

2025国际经济法企业类试题及答案

一、简答题（每题15分，共30分）

1.简述《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）中风险转移规则的核心内容，并说明在FOB术语下风险转移与货物检验义务的关系。

答案：CISG第66-70条规定了风险转移的核心规则：（1）一般原则：风险自卖方将货物交付给第一承运人时转移（第67条），若合同涉及运输且卖方无义务在特定地点交货；若卖方需在特定地点交货，则风险在该地点交付时转移。（2）路货买卖：风险自合同成立时转移（第68条），但卖方已知或应知货物已损失而未告知的除外。（3）其他情形：买方接收货物或未按约接收时转移（第69条）。

在FOB术语下（《国际贸易术语解释通则?2020》），风险于货物装上船时转移给买方。此时，买方的检验义务需注意：根据CISG第38条，买方应在实际可行的最短时间内检验货物；若风险已转移，买方仍需及时检验，否则可能丧失声称货物不符的权利（第39条）。但风险转移不影响卖方对货物不符的责任——若不符在风险转移前已存在（如货物本身缺陷），卖方仍需承担责任（第36条）。例如，FOB合同下货物装船后因海水侵蚀受损，若侵蚀发生在装船前（风险转移前），卖方需担责；若装船后因运输途中正常风险导致，买方自行承担，但买方仍应在目的港及时检验并通知卖方不符点。

2.跨国公司在东道国面临“卡尔沃条款”（CalvoClause）时，其母国行使外交保护需满足哪些条件？

答案：“卡尔沃条款”是拉美国家主张的“限制外交保护”条款，规定外国投资者与东道国发生争议时，应通过东道国国内救济解决，不得寻求母国外交保护。但根据国际法实践，母国行使外交保护仍需满足以下条件：（1）国籍持续原则：投资者需具有母国国籍，且争议发生时及外交保护提出时持续拥有该国籍（《关于外交保护的条款草案》第5条）。（2）用尽当地救济：投资者必须先充分利用东道国所有可获得的行政和司法救济（如行政复议、诉讼等），且未获合理解决（《条款草案》第14条）。即使存在卡尔沃条款，若东道国司法明显不公（如拒绝司法、程序严重拖延），母国仍可介入。（3）损害实际存在：投资者因东道国的国际不法行为（如征收未补偿、违反双边投资协定）遭受实际损失。例如，某美国公司在阿根廷投资电厂，因阿根廷政府违约终止合同，该公司需先向阿根廷法院起诉，若法院5年内未结案（构成“未用尽”不成立），或判决明显偏袒政府（构成拒绝司法），美国方可提出外交保护。

二、案例分析题（每题25分，共50分）

案例1：中国A公司（卖方）与法国B公司（买方）签订国际货物买卖合同，约定以CIF马赛港交货，货物为5000吨一级大豆，单价500美元/吨，信用证付款。合同约定“货物质量以装船前中国商检局出具的检验证书为最终依据”。A公司按约装船，取得清洁提单，中国商检局出具“质量合格”证书。货物抵达马赛港后，B公司委托法国商检机构检验，发现20%大豆发霉，系因船舱通风设备故障导致运输途中受潮。B公司据此向A公司索赔，A公司主张风险已转移（CIF下风险装船转移）且装船时质量合格，拒绝赔偿。同时，开证行因B公司申请而拒付货款。

问题：（1）A公司是否应承担货物发霉的赔偿责任？（2）开证行拒付是否合法？

答案：（1）A公司无需承担赔偿责任。根据CISG及CIF术语（Incoterms?2020），CIF下卖方负责将货物装船并支付至目的港的运费、保险费，但风险于货物装船时转移给买方（第67条）。本案中，货物装船时中国商检局已确认质量合格，发霉系运输途中船舱设备故障导致，属于风险转移后的意外损失（风险已转移至B公司）。此外，合同约定“装船前检验证书为最终依据”，进一步排除了卖方对装船后质量问题的责任（CISG第38-39条允许当事人约定检验时间和效力）。因此，A公司无责。

（2）开证行拒付不合法。根据《跟单信用证统一惯例》（UCP600）第4条，信用证独立于基础合同，银行仅审查单据表面相符。本案中，A公司提交了清洁提单、中国商检局合格证书等符合信用证要求的单据（表面相符），开证行需履行付款义务。B公司因货物问题申请拒付，属于基础合同争议，不影响银行付款责任（UCP600第5条“银行处理的是单据，而不是货物”）。

案例2：美国X公司计划收购德国Y公司（全球汽车电池市场份额12%），X公司在欧盟市场的汽车电池份额为8%，合并后双方在欧盟市场的总份额将达20%。欧盟委员会启动反垄断审查，认为合并可能导致“相关市场”竞争减少，并要求X公司提供Y公司在东欧地区的销售数据及技术研发协议。X公司以“商业秘密”为由拒绝提供部分数据，欧盟委员会遂依据“可获得的最佳信息”（AIB）作出禁止合并的决定。X公司不服，向欧盟普通法院起诉。

问题：（1）欧盟反垄断审查中“相关市场”的界定标