2025国考上海证监局无领导小组讨论IPO审核投资者保护议题实战案例.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考上海证监局无领导小组讨论（IPO审核、投资者保护议题）实战案例

第一部分：案例分析题（共3题，每题20分，总计60分）

案例一：科创板上市公司财务造假案

背景材料：

2023年，某在上海证券交易所上市的科创板公司“芯科股份”因财务造假被证监会立案调查。经查，该公司通过虚构交易、虚增收入等手段，在IPO及上市后持续粉饰业绩，误导投资者。事件曝光后，公司股价暴跌，投资者损失惨重。证监会对公司及相关责任人处以巨额罚款，并要求其退市。上海证监局在调查中发现，该公司的中介机构（保荐人、审计机构）未能勤勉尽责，存在明显的执业缺陷。

问题：

1.作为上海证监局工作人员，你认为导致“芯科股份”财务造假的深层原因有哪些？请从IPO审核、中介机构监管、投资者保护三个角度分析。

2.结合上海证监局的职责，提出至少三条具体措施，以防范类似案件再次发生，并加强投资者保护。

案例二：区域性股权市场投资者适当性管理问题

背景材料：

上海区域性股权市场（“四板”市场）近年来发展迅速，但部分企业通过夸大宣传、承诺保本等方式吸引不具风险承受能力的投资者，导致投资者投诉频发。2024年，某中介机构因违规推荐“高收益”产品给风险等级为“保守型”的投资者，被上海证监局责令整改。市场监督管理部门反映，此类问题在长三角地区较为普遍，可能引发区域性金融风险。

问题：

1.请分析区域性股权市场投资者适当性管理失效的主要原因，并指出其对市场秩序和投资者权益的潜在危害。

2.如果你是上海证监局工作人员，将如何优化区域性股权市场的投资者适当性管理机制？请提出具体方案。

案例三：IPO审核中“实质性障碍”的认定困境

背景材料：

2023年，某拟科创板上市企业因核心技术依赖进口，且缺乏自主知识产权，被上海证监局在审核中提出“实质性障碍”。企业不服，认为其在研发投入上符合行业先进水平，但监管机构坚持要求其解决核心技术“卡脖子”问题。这一案例引发行业讨论：如何在IPO审核中平衡科技创新与实质性障碍的认定？

问题：

1.请结合科创板定位，论述IPO审核中“实质性障碍”的认定标准及其重要性。

2.上海证监局在审核此类企业时，应如何平衡“严把入口”与支持科技创新的关系？请提出建议。

第二部分：情景模拟题（共2题，每题25分，总计50分）

情景一：投资者投诉处理冲突

背景材料：

某投资者因某上市公司信息披露不及时，导致投资决策失误，向上海证监局投诉，要求该公司赔偿。公司则辩称已按法规履行披露义务，投诉缺乏依据。投资者情绪激动，要求证监局立即介入。上海证监局工作人员小张负责接待，但对方态度强硬，双方沟通陷入僵局。

问题：

1.小张应如何回应投资者，化解矛盾？请写出具体对话内容。

2.结合投资者保护法规，小张应如何协调公司与投资者之间的纠纷？

情景二：IPO审核意见分歧

背景材料：

某拟沪市主板上市企业提交IPO申请，上海证监局审核小组对其中一家券商的尽职调查报告存在分歧：审核组长认为该券商核查程序不足，需补充材料；另一位审核员则认为证据尚可，建议放行。分歧导致审核进度停滞，企业催促压力增大。

问题：

1.请模拟审核组长的角色，如何协调内部意见，确保审核质量？

2.结合IPO审核流程，提出解决此类分歧的具体方法。

第三部分：开放性讨论题（共1题，25分）

话题：如何提升科创板投资者风险认知能力

背景材料：

科创板企业多为高科技企业，部分投资者对其商业模式、技术风险认知不足，易产生“暴富神话”的幻想。2024年，某科创板公司因技术迭代失败，股价暴跌，引发投资者大量索赔。上海证监局认为，提升投资者风险认知是保护其权益的关键环节。

问题：

请从监管、市场、中介机构三个角度，提出至少三条具体措施，以提升科创板投资者的风险认知能力。

答案与解析

案例一：科创板上市公司财务造假案

问题1答案：

“芯科股份”财务造假的深层原因包括：

1.IPO审核环节存在漏洞：监管机构对财务数据的真实性核查不足，未能穿透识别虚构交易等造假行为。科创板审核节奏加快可能导致审核质量下降。

2.中介机构失职：保荐人、审计机构未能勤勉尽责，对财务造假“睁一只眼闭一只眼”，可能因利益驱动或能力不足导致。

3.投资者风险意识薄弱：部分投资者盲目追求高收益，忽视公司基本面，容易被虚假信息误导。

问题2答案：

三条具体措施：

1.强化IPO审核穿透核查：对科创板企业财务数据实施全链条追溯，利用大数据等技术识别异常交易，提高造假成本。

2.严惩中介机构违规：对失职的保荐人、审计机构采取市场禁入等终身处罚，并建立行业黑名单制度。

3.加强投资者教育：通过投资者保护教育基地、案例警示等方式，普及财务造假识别知识，引导理性投资。

案例二：区域性股权市场投资者适当性