血脂生化检验中分级检验与拉网式检验的LDL-C及脂蛋白a的不同分析.pdfVIP

中文科技期刊数据库（文摘版）医药卫生

中文科技期刊数据库（文摘版）医药卫生

血脂生化检验中分级检验与拉网式检验的LDL-C及脂蛋

白a的不同分析

武钟强史博涵

东北石油大学校医院，黑龙江大庆163000

摘要：目的分析血脂生化检验中采取分级检验与拉网式检验的效果差异。方法将100例患者均分为分级组和拉

网组各50例，各采取不同检验方法，对比两组指标差异。结果两组患者在血脂生化指标、检验成本与用时、检

验满意度等指标方面均存在明显差异（P＜0.05），同时分级组患者检出率高于拉网组且漏检率低于对照组，但

两组数据差异不大（P＞0.05）。结论分级检验法相较于拉网式检验法在LDL-C及脂蛋白a的检测中表现出更高

效率和准确性，分级检验法仅对疑似异常的患者进行进一步详细检验，有效降低了检验成本的同时缩短了检验用

时，而且可以通过精准筛选提高阳性检出率，减少了漏诊情况。

关键词：血脂生化检验；分级检验；拉网式检验；LDL-C；脂蛋白a

中图分类号：R446

血脂检测作为心血管疾病风险评估的核心手段，1.2方法

现有检验策略存在资源浪费与漏诊风险的双重困境1.2.1分级组

[1-4]。常规采取的拉网式检验，虽然能够全面覆盖所有采用分级检验法对50例患者进行血脂生化检验：

患者的血脂生化指标，但往往导致大量不必要的检验（1）第一级（基础筛查）

操作，增加了医疗资源消耗，而且部分患者可能会因检测项目包括总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋

为检验项目繁多而产生抵触情绪，影响检验配合度与白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A、载脂蛋

[5]

准确性。相比之下，分级检验法则通过科学、合理的白B等，检测仪器为迈瑞BS-830，以符合以下任一条

检验流程设计实现了检验资源的优化配置，在保证检件为判定标准，符合者进入二级检验：总胆固醇≥

验质量的同时有效降低了检验成本，减轻了患者经济6.22mmol/L或甘油三酯≥2.27mmol/L或高密度脂蛋白

[6]

负担。基于此，本次研究对血脂生化检验中分级检验胆固醇＜1.04mmol/L或低密度脂蛋白胆固醇≥

与拉网式检验的LDL-C及脂蛋白a的不同分析进行了4.14mmol/L或载脂蛋白A异常或载脂蛋白B异常。

深入探讨。（2）第二级（风险分层）

1资料和方法对疑似异常指标患者进行更为详尽的专项检测，

包括更为精确的LDL-C（低密度脂蛋白胆固醇）及脂蛋

1.1一般资料

白a的定量分析以及其他相关血脂指标的深度测定，

将2024年1月～12月间100例患者均分为分级组

此阶段采用高效液相色谱法或质谱法等更为灵敏和精

和拉网组各50例，其中分级组患者男：女=28：22，

确的检测技术以确保检测结果的准确性和可靠性。判

平均年龄（54.27±6.81）岁；拉网组患者男：女=27：

定标准：LDL-C≥4.14mmol/L或脂蛋白a≥30mg/dL视

23，平均年龄（54.25±6.86）岁。

为高风险，进入三级检验并进一步采取相应干预措施，

纳入标准：①所有患者均符合