考编人际关系面试题目及答案.docxVIP

考编人际关系面试题目及答案

面试题目：你是某街道办新入职的工作人员，被抽调参与辖区内老旧小区改造重点项目，担任综合协调岗。项目推进一个月后，负责管网改造的王师傅（58岁，有20年社区工作经验，曾获市级先进工作者）多次在例会上公开质疑你的施工方案“不接地气”，认为你提出的“雨污分流+弱电入地”同步施工会导致工期延长、居民意见大，甚至在私下对其他同事说“新来的娃娃不懂实际，净整些花架子”；分管领导张主任（45岁，作风雷厉风行，曾因提前完成重点任务被通报表扬）在查看进度时批评你“统筹能力不足”，要求“必须在两个月内完成主体工程”；部分居民也到街道办反映“施工噪音大、占路多，买菜都不方便”，还有几位老人堵在施工区门口要求停工。此时你会如何处理？请现场模拟整个应对过程。

参考答案：

面对当前多线矛盾交织的局面，作为综合协调岗的工作人员，我需要迅速理清各方诉求，以“解决问题、推动项目”为核心目标，分层次、有策略地开展沟通协调工作。具体处理步骤如下：

第一步：快速复盘，精准定位矛盾根源

首先，我会利用午休时间梳理近一个月的工作记录，包括施工方案初稿、专家论证意见、居民座谈会记录、每日进度报表等材料，重点分析以下问题：

1.王师傅质疑的核心：他提出“同步施工导致工期延长”是否有数据支撑？对比单独施工与同步施工的工期测算表，发现原方案因需协调多个施工队进场，确实比传统分步施工多15天，但能减少二次开挖对居民的影响。王师傅的经验更倾向“先解决紧迫问题（如污水外溢）”，而我的方案侧重“一次性根治”，本质是“短期便利”与“长期效益”的认知差异。

2.张主任的压力来源：街道办年度考核中“民生工程完成时效”占比30%，且区里计划将此项目作为“城市更新示范”，张主任要求“两个月主体完工”可能源于上级指标压力。

3.居民的真实需求：走访施工区周边3个单元楼，与12位居民（重点是堵门老人）沟通后发现，80%的不满集中在“施工时间安排”（早6点开工噪音大）和“临时通道设置”（仅留1米宽小路，推轮椅困难），而非反对改造本身。

第二步：分层沟通，逐一化解关键矛盾

（一）与王师傅：先共情再解释，用“经验”赋能方案优化

选择王师傅午休时间（他习惯在社区活动室看报），带一杯他常喝的茉莉花茶上门，开场白设计为：“王师傅，我来跟您请教个事儿——上次您说同步施工可能耽误工期，我仔细翻了咱们2018年老旧小区改造的档案，发现当时做管网改造时，确实因为没做雨污分流，第二年又挖了一次路，居民意见特别大。您当时处理过那事儿，应该最清楚反复施工的麻烦。”（用具体案例唤醒共同记忆，拉近距离）

待王师傅点头回应后，继续说：“我这方案确实想避免重蹈覆辙，但可能没考虑到您说的‘居民现在的感受’。比如您之前提的‘先解决污水管，让居民家里不反味’，我查了图纸，其实污水管主管道在小区东侧，咱们可以先集中力量攻东侧，同时在西侧做弱电入地的前期勘探，这样两边不冲突。您看这样调整，既能先解决居民最急的污水问题，又不耽误整体工期，您经验多，这样可行吗？”（将王师傅的意见融入方案调整，赋予其“参与感”）

最后补一句：“对了，张主任今天还说‘要找有经验的老同志把关’，我正想请您当咱们的‘质量督导员’，每天收工前帮我检查下施工细节，您看行不？”（用“被需要感”转化对立情绪）

沟通效果预判：王师傅作为老先进，本质希望项目做好，通过肯定其经验、采纳其建议并赋予责任，大概率能转变为“支持者”。

（二）与张主任：用数据说话，提出“进度-质量”平衡方案

选择张主任下午3点（他日程表上的“无会时段”），带着调整后的施工进度表、成本测算单和居民意见汇总表汇报，开场白直入主题：“张主任，关于项目进度的问题，我重新做了推演，想跟您汇报下优化方案。”

首先承认问题：“之前确实没统筹好各施工队的进场时间，导致进度滞后，这是我的责任。”（主动担责，降低领导抵触）

然后展示数据：“原方案同步施工需90天，但根据王师傅的建议，我们调整为‘分区推进’——先集中15个工人攻东侧污水管（占总工程量40%），同时安排5个工人做西侧弱电勘探（不影响通行），这样前30天能完成东侧污水管并恢复路面，居民反映最强烈的‘污水反味’问题能解决；中间40天同步推进西侧污水管和弱电入地；最后20天做整体验收。这样总工期压缩到90天，但关键节点（如东侧完工）能在45天内完成，正好赶上区里6月的‘民生工程观摩’。”（用具体时间节点回应领导对“时效”的需求）

最后提出保障：“为确保进度，我联系了区住建局，他们同意协调2支备用施工队（随时可增援）；另外，我和王师傅商量好了，他每天下班前检查质量，避免返工耽误时间。您看这样调整是否可行？如果您觉得没问题，我马上出正式调整方案，今天下班前请您审核。